Судья Пичужкин С.Е. Дело № 22-2663/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Магрычева В.Л.
судей: Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамедова В.А.о на постановление Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым
обвинительный приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 23 июля 2010 года в отношении Мамедова В.А.о (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина республики Азербайджан, ранее судимого
- 24.12.2003 года Сургутским городским судом по ст.119, 130 ч.1, 117 ч.2 п.А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней
Осужден по ст.130 ч.1, ст.119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 города окружного значения Сургута от 23.07.2010 года Мамедов В.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за нанесение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.
Преступление совершены Мамедовым В.А. (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мамедов В.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мамедов В.А. просил приговор мирового судьи изменить. Назначить более мягкое наказание.
Постановлением Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года приговор судебного участка № 7 города окружного значения Сургута от 23 июля 2010 года в отношении Мамедова В.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов В.А. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
В возражениях государственный обвинитель Селиванов В.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку суд назначил наказание с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Мамедова В.А. рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования нет, поскольку как следует из материалов дела Мамедов В.А. неоднократно уклонялся от суда, ему объявлялся розыск, что в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ приостанавливает течение срока давности.
Действия Мамедова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.130, ч.1 ст.119 УК РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление Мамедовым В.А.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел степень общественной опасности преступлений, совершенных Мамедовым, данные его личности, которая характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Мамедову В.А. наказания с применением 64, 62 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения правил данных статей и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно установлено, что мировой судья при назначении наказания, его размера, учел все смягчающие и отягчающие вину Мамедова обстоятельства и назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исключил из приговора мирового судьи указание на отсутствие у Мамедова В.А. работы, как на обстоятельство, которое учитывалось при назначении наказания.
Однако суд, исключая данное обстоятельство из приговора не обсудил вопрос о возможности изменения наказания Мамедову В.А.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что данное нарушение не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мамедова, так как не влияет на объем обвинения, квалификацию, а наказание, назначенное Мамедову В.А. в виде 9 месяцев лишения свободы, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суровым не является.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, постановление суда апелляционной инстанции в отношении Мамедова В.А. следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное ему наказание обоснованным, законным и справедливым, и не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения судебного решения по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Мамедова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Мамедова В.А.о оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи