судья Валитов А.Р., дело № 22-2766-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хайрутдинова, адвоката Рахимовой Т.Н. в интересах осужденного Савкина на приговор Мегионского городского суда от 7 октября 2010 года, которым
Савкин, ... судимый: 22 апреля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 апреля 2009 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хайрутдинов, ... судимый: 22 мая 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 мая 2009 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Савкину и Хайрутдинову исчислен с 7 октября 2010 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2010 года по день вынесения приговора.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савкин и Хайрутдинов осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хайрутдинов просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что выводы суда о его причастности к сбыту наркотиков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, поскольку показания на предварительном следствии он давал под физическим и психологическим давлением на него со стороны сотрудников милиции, являясь наркозависимым. Ссылается на то, что изъятый у него и у Савкина наркотик согласно заключению эксперта не составляет единое целое. В ходе обыска в его квартире не было обнаружено никаких запрещенных веществ и средств для их приготовления и сбыта. Указывает на нарушения сотрудниками УФСКН норм УПК РФ, допущенные в ходе личного досмотра. Его адвокат Дудырев С.А. по факту данных нарушений заявлял ходатайство об исключении изъятого у него вещества из числа доказательств, но оно было отклонено судом и сведения о нём не отражены в протоколе судебного заседания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Рахимова Т.Н. просит приговор в отношении Савкина как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 - п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить размер наказания, полагая, что вина подзащитного в сбыте наркотических средств не доказана, поскольку он является наркозависимым, приобрел и хранил наркотик исключительно для личного употребления. Указывает на то, что суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям он принял во внимание одни из этих доказательств и отверг другие. Наркотики, изъятые у Савкина и Хайрутдинова, согласно заключению эксперта не составляли между собой единую массу. Это доказывает, что действовали они каждый самостоятельно, не являясь членами организованной преступной группы. Суд не устранил имеющиеся противоречия. Кроме того, Савкин на момент вынесения приговора имел постоянное место работы, однако в приговоре указано, что он не работает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст. 299 УПК РФ.
В ст. 299 ч. 1 п. 3 УПК РФ указано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого, о чем указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (согласно положениям ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности).
Как видно из приговора эти требования закона судом выполнены не были.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он в силу п.п. 1,2 части 1 ст.379 и ст.ст.380, 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует исследовать все имеющиеся доказательства относительно виновности Савкина, и Хайрутдинова, дать им и доводам кассационных жалоб надлежащую правовую оценку, по результатам чего принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда от 7 октября 2010 года в отношении Савкина и Хайрутдинова отменить, уголовное дело в отношении них направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Савкину и Хайрутдинову оставить в виде заключения под стражу.
председательствующий
судьи