Судья Ромм С.В. Дело № 22-2927/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.
судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С.
при секретаре Бурковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Т.И.В на постановление Урайского городского суда от 06 декабря 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя Шестакова С.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.И.В (дата обезличена) до 23 суток включительно, всего до трех месяцев 23 суток, то есть до 02 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А, мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т.И.В обвиняется в подстрекательстве - склонении другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, пособничестве - содействие в совершении преступления предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления, либо устранением препятствий в совершении получения взятки, то есть получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя.
Т.И.В задержан 10 сентября 2010 года в 11:30 часов в порядке ч. 2 ст. 290 УК РФ, основанием для задержания послужило, что очевидцы прямо указали на него, как на совершившего преступление.
При допросе в качестве обвиняемого, Т.И.В вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
11 сентября 2010 года Т.И.В постановление Урайского городского суда заключен под стражу по 10 ноября 2010 года включительно.
Постановлением Урайского городского суда от 03 ноября 2010 года срок содержания под стражей Т.И.В продлен на 1 месяц, всего до трёх месяцев, то есть по 10 декабря 2010 года включительно.
28 октября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на 02 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 02 января 2011 года.
03 декабря 2010 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Т.И.В до 23 суток включительно, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 02 января 2011 года включительно, мотивируя тем, что имеется необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе по преступным эпизодам сообщенным свидетелями Султановым, Чендаковым, и проверки на причастность к ним Т.И.В, а также проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, составления обвинительного заключения и направления дела в суд.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Т.И.В просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку следственные действия, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей не имеют к нему никакого отношения, носят формальный характер. Суд не учел, что в течение трех месяцев он ни разу не был допрошен следователем, хотя заявлял о допросе. Просит учесть, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, один из которых нуждается в лечении, а он как тренер проводил лечебную физкультуру, находясь в изоляции этой возможности нет, в связи с чем автор жалобы от невозможности помочь сыну испытывает сильное моральное страдание. Также указывает на то, что постоянное этапирование выматывают его и сказываются на его здоровье. Находясь на свободе, Т.И.В работал, имеет постоянное место жительства, ряд общественных достижений, в том числе и в мировом чемпионате.
Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении.
Как видно из представленных материаловоснования при избрании меры пресечения Т.И.В не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, привлекался к уголовной ответственности за применение насилия, может оказать воздействие на подозреваемого Е., К.Д.А. и его семью с целью воспрепятствования производству по делу, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОВД по г. Урай как лицо, имеющее отношение к незаконному обороту наркотических средств, и допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
Суд правильно оценил все обстоятельства дела и принял по ним законное решение. Обоснованно указав, что новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло.
Изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления срока содержания под стражей подтверждены доказательствами, надлежащим образом исследованы и проверены судом первой инстанции.
В постановлении приведены основания, достаточные для продления срока содержания под стражей, при этом дана надлежащая оценка данных о личности обвиняемого Т.И.В и преступлений в совершении которых он обвиняется.
Ссылка в жалобе Т.И.В на то обстоятельство, что на протяжении всего срока следствия он ни разу не был допрошен следователем, хотя он заявлял о своем допросе является не состоятельной, поскольку как следует из материалов, Т.И.В отказался давать показания в силу ст.51 Конституции РФ, и о своем желании дать показания заявил только 03 декабря 2010 года (л.д.113).
Кроме того, основанием к принятию такого решения судом обоснованно послужила необходимость проведения дополнительных следственных и процессуальных действий по делу, указанная в ходатайстве следователя, а также предъявить обвинение всем обвиняемым, ознакомить обвиняемых с материалами дела, составить обвинительное заключение.
Доводы о наличие у Т.И.В на иждивении сына, который нуждается в его уходе, не может быть принято во внимание как опровергающие изложенные в постановлении выводы суда и не является безусловным основанием для изменения меры пресечения. Кроме того, из материалов следует, что сын обвиняемого проживает с семьей родного брата Т.В.В.. имеет мать, проживающую в г.Урай. Данных о том, что кроме обвиняемого его сыну никто не может оказать медицинскую помощь и необходимое лечение, в деле нет.
Доводы жалобы на ухудшение состояния здоровья обвиняемого и невозможности содержания под стражей ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что изложенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, а так же для избрания иной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урайского городского суда от 06 декабря 2010 года в отношении Т.И.В о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи