судья: Колесниченко И.Н. дело № 22-2880/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Харитошина А.В.
судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С.
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Г.В.Н на постановление Нефтеюганского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым
жалоба адвоката Косинского Олега Викторовича, действующего в интересах генерального директора ООО «ТрансТэк» Г.В.Н на постановление в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ от 05 мая 2010 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, заинтересованного лица Г.В.Н поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Косинский О.В., действующий в интересах генерального директора ООО «ТрансТэк» Г.В.Н обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным указанное постановление о возбуждении уголовного дела и обязать орган предварительного следствия устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Г.В.Н просит постановление суда отменить, поскольку отсутствовал предусмотренный законом повод для возбуждения уголовного дела, ссылка суда на ответ «Северо-Уральского управления Ростехнадзора» № 2648 от 06.04.2010 года не является законным основанием, так как носит декларативный характер, инспектор Коржевский не является экспертом и не может давать заключение относительно признаков «опасного производственного объекта, в тоже время судом не дана оценка другому ответу Ростехнадзора № 9909 от 29.10.10 года, из постановления о возбуждении уголовного дела не ясно постановление какого Правительства было нарушено.
.Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора.
В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания орган дознания, следователь, руководитель следственного органа или следователь в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.
Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело возбуждено старшим дознавателем ОД МОБ УВД по г.Нефтеюганску Черпаковым А.Н., то есть надлежащим лицом.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре Сидельникова А.А. от 26.11.2009 года, об обнаружении в ходе расследования уголовного дела № 20092702329 признаков преступления предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, поскольку в период с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года с базы ООО «РосНефтепродукт», расположенной в г.Пыть-Яхе осуществлялся вывоз дизельного топлива автомобилями ООО «ТрансТэк», после чего оно хранилось на территории данного предприятия.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материалах прилагаемых к сообщению о преступлении.
Представленные суду материалы суд исследовал и пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях, мотивировав свой вывод в постановлении.
Предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
При этом, уголовное дело возбуждено 05 мая 2010 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, а не в отношении непосредственно Г.В.Н, поэтому возбуждением уголовного дела никаких конституционных прав Г.В.Н не нарушено. Вынесение впоследствии постановления о прекращении уголовного дела не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела 05 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Косинского Олега Викторовича, действующего в интересах генерального директора ООО «ТрансТэк» (ФИО обезличено)11 на постановление в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ от 05 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи