Приговор о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `б` ч.2 ст.228.1 УК РФ, оставлен без изменения.



судья Мельников И.В., дело № 22-2744-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Г.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задворнова на приговор Нефтеюганского районного суда от 27 сентября 2010 года, которым

Задворнов, ... судимый: 16 марта 2007 года по ч.1 ст.159, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 15 сентября 2008 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2010 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей с 19 апреля по 27 сентября 2010 года.

В рамках этого дела судом вынесено постановление в отношении Задворнова, о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.232 УК РФ по факту содержания притона для потребления и сбыта наркотических средств, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задворнов признан виновным в незаконном сбыте М. наркотического средства - дезоморфин, общей массой 0,988 грамма, составивший крупный размер.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Задворнов в судебном заседании не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Задворнов просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, либо освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление. Указывает на то, что суд не учел при назначении наказания наличие у него тяжелого заболевания и малолетнего ребенка на иждивении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Задворнова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями на предварительном следствии свидетелей З., Г., Р., показаниями свидетелей Е., С., К., Н., М., объективно подтверждается изъятием у М. в ходе личного досмотра наркотических средств - дезоморфина, который тот взял у Задворнова, заключениями экспертиз по изъятым наркотикам, а также другими собранными по делу доказательствами, что не обжалуется.

Действиям Задворнова дана правильная юридическая оценка, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося отрицательно, судимого, состояния его здоровья, имущественного положения, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Суд учел при этом и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для усмотрения каких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств и применения к Задворнову положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Характеризующие данные о личности Задворнова по делу установлены объективно, наличие у него тяжелой болезни, ошибочности выводов суда в части назначения наказания не подтверждает и не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Все доводы кассационной жалобы осужденного относительно незаконности и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 27 сентября 2010 года в отношении Задворнова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи