судья Клочков В.Д., дело № 22-2735-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быльева на постановление Сургутского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым
осужденному Быльеву, ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района ХМАО-Югры Быльев осужден по ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 30 июня 2002 года и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 2 февраля 2008 года, конец срока 2 ноября 2011 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Быльев просит постановление суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку представитель администрации охарактеризовал его с положительной стороны, поддержал его ходатайство, что подтверждается характеристикой от администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, прокурор Павлов Д.В. поддержал мнение администрации и также просил удовлетворить его ходатайство, отметив, что у него были незначительные нарушения, но они погашены и не могут повлиять на принятие решения. Однако суд в постановлении указал, что прокурор не поддержал ходатайство, что не соответствует действительности. Ссылается на то, что он неоднократно поощрялся администрацией, с 1 апреля 2009 года переведен на облегчённые условия содержания за примерное поведение и добросовестный труд, что не нашло отражения в постановлении суда. Считает необоснованной и незаконной ссылку суда на то, что он ранее был судим и условно-досрочно освобождался.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал на то, что Быльев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, дважды освобождался условно-досрочно, в период неотбытой части наказания вновь совершал преступления; отбыл более 2/3 срока наказания, за период отбытия которого неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, в 2009 году поведение осужденного носило явно отрицательный характер, что опровергает вывод администрации об исправлении осужденного.
Суд признал, что имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в основном получены непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение, и в совокупности с вышеназванными обстоятельствами, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного, а также характеристики личности Быльева, склонного к совершению рецидивных преступлений, отсутствия устойчивой положительной динамики поведения осужденного, суд пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его соответствующим требованиям ст.79 ч.1 УК РФ, мотивированным, вынесенным с учётом позиции в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Быльева
Ссылка осужденного в жалобе на то, что представитель администрации и прокурор в суде поддержали его ходатайство, опровергается протоколом судебного заседания и признается необоснованной.
Сам факт трудоустройства Быльева в колонии и отсутствия у него действующих взысканий ошибочности выводов суда не подтверждает.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд учел совокупность характеризующих данных о личности осужденного Быльева, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, на основании чего сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и преждевременности выводов администрации об его исправлении.
Признавая доводы кассационной жалобы относительно незаконности и необоснованности постановления суда несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 28 сентября 2010 года в отношении Быльева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи