КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисманова К.В. на приговор Сургутского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым
Лисманов (ФИО обезличено)7, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 10 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 октября по 10 ноября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагающей кассационную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
Лисманов К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 7 августа 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры Тюменской области.
В судебном заседании подсудимый Лисманов К.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Лисманов К.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, ссылаясь на то, что имеет тяжелое заболевание сердца, в связи с чем, перенес серьезную операцию. Так же указывает, что преступление было совершено вследствие неприязненного отношения к потерпевшему, которого он ранее не знал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно с общими принципами, установленными ст.60 УК РФ, при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, в том числе о необходимости условного осуждения подсудимого.
Указанные положения закона по данному уголовному делу должным образом судом не выполнены.
По мнению коллегии, суд в приговоре надлежаще не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ.
Между тем, как видно из обвинения, с которым согласился подсудимый, суд недостаточно полно учел данные о личности виновного.
Так, в соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 2 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.
Суд указал в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, суд при назначении ему наказания не учел то обстоятельство, что после причинения телесных повреждений потерпевшему Лисманов вызвал скорую медицинскую помощь. Не учтен судом и возраст подсудимого - (дата обезличена) лет.
Таким образом, суд не указал по существу в приговоре, почему пришел к выводу о невозможности исправления Лисманова без реального отбывания наказания.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учел мнение потерпевшего о назначении Лисманову реального лишения, нарушив таким образом требование ст.60 УК РФ и учел не предусмотренное законом основание.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лисманова, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Сургутского городского суда от 10 ноября 2010 года в отношении Лисманова (ФИО обезличено)8 изменить;
исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на мнение потерпевшего при назначении наказания судом;
применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Лисманова (ФИО обезличено)9 из под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: