КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)6 в защиту осужденного Курбонова А.С. на приговор Сургутского городского суда от 12 октября 2010 года, которым
Курбонов (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее суди мый 14 июня 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27 августа 2008 года освобож ден условно-досрочно постановлением суда на неотбытый срок 7 месяцев и 6 дней; со держащийся под стражей с 24 февраля 2010 года,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием нака зания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Курбонова А.С. исчислен с 12 октября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Курбонова А.С. под стражей до судебного разбирательства в период с 24 февраля 2010 года по 11 октября 2010 года.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличено)8 - с Курбонова А.С. в счет возмещения материального ущерба, при чиненного потерпевшей (ФИО обезличено)8 в результате преступления, взыскана (номер обезличен) рубля (номер обезличен) копеек; в счет компенсации морального вреда с Курбонова А.С. в пользу (ФИО обезличено)8 взыскано (номер обезличен) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Понич Р.С., полагающего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
Курбонов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 23 февраля 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курбонов А.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)6, действующий в защиту осужденного Курбонова А.С., просит приговор изменить и назначить своему подзащитному более мягкое наказание, ссылаясь на то, что преступные действия Курбонова А.С. были спровоцированы потерпевшим (ФИО обезличено)7, Курбонов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих детей, он не был инициатором драки. Считает, что при совокупности указанных обстоятельств наказание Курбонову А.С. является чрезмерно суровым.
В возражении на кассационную жалобу защитника осужденного потерпевшая (ФИО обезличено)8 просит оставить ее без удовлетворения, поддерживая доводы кассационного представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражения потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Действия Курбонова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы судом правильно, его вина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, защитником осужденного не оспаривается.
Наказание Курбонову А.С. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела. Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется.
Характер, локализация и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, которые подробно описаны в приговоре, а также обстоятельства их нанесения свидетельствует о том, что они были нанесены осужденным умышленно и после окончания конфликта, произошедшего между ними ранее в квартире (ФИО обезличено)9.
Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе при назначении виновному наказания судом были учтены.
Таким образом, нарушений уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора судом не допущено, доводы кассационной жалобы защитника осужденного необоснованны, выводы суда не опровергают, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Сургутского городского суда от 12 октября 2010 года в отношении Курбонова (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: