дело № 22/2929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Л. и адвоката Костина Н.Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 2 декабря 2010г., которым
срок содержания под стражей подсудимого Л., *** года рождения, продлен на 3 месяца, то есть до 7 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение подсудимого Л., выступление адвоката Костина Н.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 286 ч.3 п.а УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершения преступления Л. задержан 12 июня 2009г., мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 14 июня 2009г.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ханты-Мансийский районный суд 7 сентября 2009г.
Постановлением о назначении судебного заседания от 16 сентября 2009г. мера пресечения - содержание под стражей Л. оставлена без изменения.
В ходе судебного разбирательства срок содержания под стражей Л. судом продлевался до 7 марта 2010г., до 7 июня 2010г., до 7 сентября 2010г. и до 7 декабря 2010г. включительно.
В судебном заседании 2 декабря 2010г. судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационных жалобах:
- адвокат Костин Н.Н. просил постановление суда отменить, избрать Л. меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ подзащитному предъявлено спустя семь лет после возбуждения уголовного дела, события по обвинению по ст.286 ч.3 п. а УК РФ имели место в 2004г., мера пресечения заключение под стражу избрана 14 июня 2009г., в течение указанного времени Л. не менял место жительства и работы, не скрывался, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, больше года числится под стражей за судом, повлиять на изменение доказательств не может, так как все свидетели обвинения допрошены, доказательства закреплены;
-подсудимый Л. просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, указав, что основания для продления ему срока содержания под стражей отсутствуют, так как он не скрывался и не намерен воздействовать на свидетелей либо иным путем препятствовать правосудию; характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, малолетнюю дочь, престарелых родителей, которые находятся в тяжелом материальным положении и нуждаются в его помощи; нахождение под стражей негативно отражается на его здоровье, нарушает его право на защиту, так как он не имеет достаточного времени и возможности для общения с защитником и подготовки к судебному заседанию; в настоящее время по делу допрошены все свидетели и обвиняемый, изучены материалы дела.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Занина Ю.В. просила жалобы оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Л. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана при наличии оснований полагать, что он может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В частности, был установлен факт оказания воздействия на свидетелей с целью склонения их к изменению показаний.
На момент рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей Л. по уголовному делу велось судебное следствие, основания для дальнейшего применения к подсудимому избранной меры пресечения не отпали.
При таких обстоятельствах решение суда о продлении срока содержания под стражей Л. является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 2 декабря 2010г. в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи