Дело № 22/2961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мелехова на приговор Сургутского городского суда от 12 октября 2010г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут от 26 августа 2010г. в отношении Мелехова
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут от 26 августа 2010г.
Мелехов, *** года рождения, уроженец ***, судим
10.11.1999г. по ст.161 ч.2 п. вг УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением суда от 15.07.2003г. освобожден 21.07.2003г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;
20.08.2004г. по ст.213 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. аг, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением суда от 10.11.2005г. освобожден 16.11.2005г. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;
21.09.2007г. по ст.158 ч.2 п. в, ст.ст.30 ч.3, 222 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 21.04.2009г. освобожден 27.04.2009г. условно-досрочно на 11 месяцев;
28.01.2010г. по ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
17.02.2010г. по ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 161 ч.2 п.г, 162 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
16.03.2010г. по ст.158 ч.2 п.в, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;
22.04.2010г. по ст.ст.161 ч.2 п.г, 162 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
6.05.2010г. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;
27.05.2010г. по ст.ст.161 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 27.05.2010г. окончательно назначено 9 лет и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 26 августа 2010г., зачтено время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору суда от 27.05.2010г. - с 7 декабря 2009г. по 18 августа 2010г.
Приговором Сургутского городского суда от 12 октября 2010г. приговор мирового судьи изменен:
Мелехов осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за 2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Сургутского городского суда от 27.05.2010г. окончательно назначено 9 лет и 20 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 12 октября 2010г., зачтено отбытое наказание по приговору от 27.05.2010г. - с 7 декабря 2009г. по 11 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мелехов осужден за то, что 10 сентября 2009г. около 19 часов в *** в магазине *** тайно похитил флакон туалетной воды-спрей «LacostepourHomme» стоимостью 2990 рублей, кроме того, 18 сентября 2009г. около 19 часов в этом же магазине тайно похитил набор «DonnaKaranBeDelightful» (туалетная вода + лосьон для тела) стоимостью 2500 рублей, причинив ущерб ОАО ***.
В кассационной жалобе осужденный Мелехов просил пересмотреть приговор, указав, что преступлений не совершал, с конца августа и до конца октября 2009г. находился за пределами ***, что могут подтвердить свидетели; магазин находится под постоянной охраной и видео-наблюдением и выйти оттуда незамеченным невозможно; с найденного в подъезде флакона туалетной воды отпечатки пальцев не сняты; вину в совершении указанных преступлений он взял на себя и явки с повинной написал по просьбе оперуполномоченного, который взамен ему давал сигареты, чай и наркотические средства; готовые протоколы подписал, не читая, при этом адвокат не присутствовал; в судебном заседании хотел рассказать правду, но побоялся оперуполномоченных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Мелехова в совершении двух тайных хищений чужого имущества соответствует фактическим обстоятельства дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются показаниями Мелехова в качестве подозреваемого, оглашенными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, протоколами явки его с повинной, заявлениями о преступлениях, показаниями представителя потерпевшего по фактам краж, показаний свидетелей Н., З. и К..
Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что находившийся в ИВС Мелехов добровольно признался оперуполномоченному Н. в том, что он совершил указанные преступления, о чем написал явки с повинной, в тот же день поступили заявления о преступлениях от представителя потерпевшего, который ранее в ОВД по фактам краж не обращался.
Признательные показания Мелеховым даны в присутствии защитника - адвоката Т.., то есть, в условиях, исключающих применение недозволенных методов дознания, подтверждены им при проверке на месте преступления, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий, которые лично прочитаны и подписаны Мелеховым и его адвокатом, при этом замечаний по поводу составления протоколов от участников следственных действий не поступило.
Представленные суду доказательства сомнения не вызывают, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Мелехова, его действия судом правильно квалифицированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сургутского городского суда от 12 октября 2010г. в отношении Мелехова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи