Дело № 22/29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дозорова на приговор Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2010г., которым
Дозоров, *** года рождения, уроженец ***, судим
22.10.2008г. по ст.ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 25.06.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 13.11.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 21.05.2010г. условное осуждение отменено, постановлено объявить в розыск, при задержании направить для отбывания наказания в колонию-поселение,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.10.2008г. и окончательно назначено 1 год и 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дозоров осужден за открытое хищение сотового телефона «Нокия 2610» стоимостью 1300 рублей у К., в *** 4 июня 2010г.
В кассационной жалобе осужденный просил вынести справедливое решение, указав, что в судебное заседание не был вызван потерпевший, который претензий к нему не имеет, так как он возместил ущерб и примирился с потерпевшим, свою вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел дело в общем порядке; он характеризуется положительно, но судом приняты во внимание отрицательные характеристики от участкового со слов соседей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нижневартовск Устюжанина А.В. просила жалобы оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Дозоров признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, поддержал его в суде.
Но дело было рассмотрено в общем порядке по объективным причинам, не зависящим от подсудимого, поскольку отсутствовало согласие потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения.
Меры к вызову в судебное заседание потерпевшего К. судом принимались, по этой причине судебное заседание неоднократно откладывалось, однако его местонахождение не было установлено. На рассмотрение дела в отсутствие не явившегося потерпевшего, оглашение его показаний в порядке ст.281 УПК РФ стороны дали свое согласие.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действия подсудимого Дозорова верно квалифицировал.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, признания вины, а также явки с повинной, возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которые судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств.
Судом исследованы и приняты во внимание все материалы, характеризующие личность подсудимого, также учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку Дозоров ранее судим, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нижневартовского городского суда от 15 ноября 2010г. в отношении Дозорова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи