Дело № 22/94
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давудова на постановление Сургутского городского суда от 9 ноября 2010г., которым
осужденному Давудову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от 7 февраля 2006г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сургутского городского суда от 7 февраля 2006г. Давудов, *** года рождения, не судим, осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. г УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 24 сентября 2004г.
Осужденный Давудов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, так как он всего один раз - в 2008г. помещался в штрафной изолятор, вместе с тем, имеет пять поощрений, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, и согласно графику - в работах по благоустройству территории учреждения, выполняет все требования администрации учреждения и обязанности осужденного, нарушений за последние два года не имеет, поддерживает отношения с осужденными, в том числе отрицательной направленности, так как проживает с ними в одном помещении отряда, обратился с ходатайством об УДО в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, так как умерли мать и брат, а престарелый отец страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Давудов за период отбывания наказания имеет пять поощрений, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует, однако не всегда делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, в работах по благоустройству территории учреждения участвует нерегулярно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, дважды водворялся в штрафной изолятор.
По мнению администрации ИК-***, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Давудова нецелесообразно, по указанным обстоятельствам.
Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время осужденный Давудов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 9 ноября 2010г. в отношении Давудова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи