Дело № 22/46
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Гамировой А.Х., осужденных Громовой и Громова на приговор Урайского городского суда от 11 ноября 2010г., которым
Громова, *** года рождения, уроженка ***, не судима
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;
Громов, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Громова и выступление адвоката Гамировой А.Х., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Громова и Громов осуждены за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:
Громова и Громов, состоя в зарегистрированном браке, с целью причинения имущественного ущерба бюджету ХМАО-Югры путем незаконного получения денежной субсидии на ребенка для приобретения жилья в рамках Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», предусмотренной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-03 «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», не преследуя цели хищения денежных средств, заведомо ухудшили жилищные условия своей семьи путем заключения в 2006г. ряда договоров купли-продажи принадлежащих им жилых помещений, чем искусственно создали видимость нуждаемости в жилом помещении.
Так, ***
***
***
В кассационных жалобах:
-адвокат Гамирова А.Х. просила приговор отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое судебное разбирательство, указав, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления, поскольку ущерб собственнику не причинен, что подтверждено представителем потерпевшего, вывод суда о том, что договоры купли-продажи квартир заключались «для вида», является надуманным, так как отсутствуют судебные решения о признании сделок недействительными, по адресу *** Громов до мая 2008г. не проживал, а Громова с 2003г. оттуда выписана, свидетель Н. подтвердил приобретение им указанной квартиры у Гф. и продажу ее Громовым, которые за нее рассчитались;
-осужденные Громова и Громов просили приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что ущерб собственнику не причинен, документы проверялись работником администрации ***, сведения об их жилищном положении за последние пять лет не были истребованы, судебные решения о фиктивности сделок о купле-продаже квартир отсутствуют, субсидия получена на ребенка, который до приобретения квартиры каким-либо имуществом не владел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Громовой и Громова в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы подсудимых и защитника, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции, подтверждения не нашли.
Совокупностью доказательств – показаний представителя потерпевшего И., свидетелей Н., Л., В., К., О., Я., Р., Е., протокола осмотра жилых помещений, протоколов выемки и осмотра документов дела о регистрации перехода прав собственности, дела о получении субсидии, кредитного дела и иных доказательств, судом достоверно установлено, что Громова и Громов до продажи в 2006г. принадлежащих им прав на жилые помещения не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий с привлечением материальной помощи государства в рамках Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы», предусмотренной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-03 «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», и такая нуждаемость в улучшении жилищных условий ими была создана искусственно.
Так, ***
***
Как правильно установил суд, данное жилое помещение на протяжении всего времени фактически оставалось в пользовании семьи Громовых.
С учетом указанного, суд обоснованно пришел к вводу, что договоры купли-продажи указанных жилых помещений заключались Громовыми для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и что при подаче заявления в администрацию города о постановке их семьи на учет они сознательно, путем обмана умолчали об истинных фактах ухудшения ими жилищных условий своей семьи.
Тем самым, Громовы ввели в заблуждение распорядителя денежных средств, что повлекло необоснованное перечисление субсидии на банковский счет Громова и соответственно, причинение ущерба собственнику денежных средств в крупном размере.
Доводы жалоб о том, что представленные для получения субсидии документы проверялись работником администрации города, при этом сведения об их жилищном положении за последние пять лет не были истребованы, не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании подтверждено, что при сдаче документов Громовыми никаких сомнений в их правдивости не возникло, в то время работниками администрации города по приему документов для участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым» проверялось отсутствие в собственности жилых помещений на момент обращения.
На момент подачи Громовыми заявления о включении их в Программу формально отсутствовало в законе положение о том, что участниками Программы не могут быть молодые семьи, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий и намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки.
Однако это обстоятельство не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершение деяний, подпадающих под действие статьи Особенной части УК РФ.
Отсутствие судебных решения о фиктивности сделок о купле-продаже квартир на квалификацию действий не влияет.
Действиям Громовой и Громова судом дана верная юридическая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Урайского городского суда от 11 ноября 2010г. в отношении Громовой и Громова оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи