Дело № 22/120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Урайского городского суда от 24 декабря 2010г., которым
срок содержания под стражей обвиняемого Т., *** года рождения, уроженца ***, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 2 марта 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвокатов Юдина А.С. и Пуртова М.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.4, 5 ст.290 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 9 сентября 2010г. по ст.33 ч.5, ст.290 ч.2 УК РФ.
10 сентября 2010г. дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 2 августа 2010г. по ст.ст.290 ч.2, 285 ч.1, 290 ч.2, 285 ч.1, 290 ч.2, 285 ч.1, 290 ч.2, 285 ч.1, 290 ч.2, 285 ч.1 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления Т. задержан 10 сентября 2010г., в этот же день ему предъявлено обвинение.
Мера пресечения - заключение под стражу Т. избрана 11 сентября 2010г., в дальнейшем срок содержания под стражей дважды продлевался - до 3-х месяцев, то есть до 10 декабря 2010г., и до 3-х месяцев и 23 суток, то есть, до 2 января 2011г. включительно.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Т. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 2 марта 2011г., мотивируя тем, что по делу необходимо провести мероприятия по выявлению иных фактов преступной деятельности, выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, основания для применения избранной меры пресечения не изменились.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, указав, что не намерен скрываться, препятствовать расследованию и воздействовать на участников судопроизводства; по делу давал признательные показания, по другим эпизодам преступлений не является подозреваемым или обвиняемым, на его брата, с которым проживают его дети, ответственность за безопасность и воспитание детей не возложена, мать его детей в *** не проживает, состояние здоровья младшего сына требует постоянного ухода.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения заключение под стражу ему избрана при наличии оснований полагать, что он может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, как усматривается из материалов, в качестве повода для продления срока содержания под стражей обвиняемого Т. до 5 месяцев и 20 суток, то есть до 2 марта 2011г., следователем указаны одни и те же мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, которые явились поводом для продления ему срока содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 10 декабря 2010г., и до 3-х месяцев и 23 суток, то есть, до 2 января 2010г. - в частности, проведение сверки решений суда с базой данных ГИБДД по административным делам о лишении права управления транспортными средствами за период с 1 января 2009г. по май 2010г., допрос водителей и сотрудников ГИБДД в случае выявления фактов внесения незаконных изменений в базу данных, установление местонахождения Х., предъявление ему обвинения и избрание меры пресечения, составление обвинительного заключения и передача дела в суд, а также проверка Т. на причастность к иным выявленным эпизодам преступлений.
Между тем, суду не представлено объективных причин, по которым до настоящего времени по данному делу не были проведены мероприятия по сверке административных дел.
Также в материалах не содержится данных об установлении причастности Т. к иным эпизодам преступлений.
Необходимость розыска Х., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения не могут служить оправданием для неоднократного продления срока содержания под стражей другому обвиняемому.
Обвиняемый Т. при дополнительном допросе 23 декабря 2010г. по предъявленному обвинению дал признательные показания, в *** имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых сам воспитывает и содержит, состояние здоровья его младшего сына из-за полученной травмы в 2008г. требует постоянных занятий лечебной физкультурой.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит, что явка обвиняемого Т. к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства могут быть обеспечены применением иной, более мягкой меры пресечения - денежного залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Урайского городского суда от 24 декабря 2010г. в отношении Т. изменить:
избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на залог в размере 500 тысяч рублей.
Оставить обвиняемого Т. под стражей до внесения суммы залога на депозитный счет органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Председательствующий подпись
Судьи подписи