судья Сафин Р.М., дело № 22-2753-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н., адвоката Пуртова М.Ф.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф., и кассационное представление Нефтеюганского межрайпрокурора Рыжова С.А., на приговор Нефтеюганского районного суда от 11 октября 2010 года, которым
Боронов, ... не судимый
осужден по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 120000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок наказания исчислен с 29 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Пуртова М.Ф., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боронов признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств -героина массой 7,637 грамма и 6,638 грамма, что составляет особо крупный размер.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Боронов в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пуртов М.Ф., просит приговор отменить, ссылаясь на непричастность Боронова к незаконному обороту наркотических средств, считает, что имело место провокация преступления, полагает, что суд необоснованно положил в основу осуждения подзащитного показания свидетеля Л., и сотрудников наркоконтроля, поскольку они являются недостоверными.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, указывая на то, что суд по сбыту Бороновым наркотиков 27 января 2010 года необоснованно квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков, поскольку он исполнил обьективную сторону оконченного преступления, кроме того, полагает, что назначенное Боронову наказание является чрезмерно мягким.
Данное представление прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ, отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Вина Боронова в совершении преступлений, за которые осужден, установлена исследованными судом доказательствами.
Свидетель Л., показал, что знает Боронова по имени «Рома», у которого ранее покупал наркотики. 27 января 2010 года он позвонил Боронову по поводу покупки наркотиков и тот сообщил где забрать наркотики. С П. он приехал к месту указанному Бороновым, при этом последний по телефону инструктировал как проехать. Наркотики находились на ветке дерева, в пачке из под сигарет, в целлофановом пакете. Он оставил деньги, забрав пакет, они уехали. 28 января 2010 года он снова позвонил Боронову по поводу приобретения наркотиков и тот сообщил где находятся наркотики. Приехав туда с П., он забрал наркотики и оставил деньги. Наркотики поделили с П., в дальнейшем их задержали.
При проверке показаний на месте Л., указал места, где он приобретал наркотические средства у Боронова.
Из показаний свидетеля П., следует, что он 27 января 2010 года попросил Л., помочь купить героин и тот сообщил, что договорился с каким-то таджиком. Затем он с Л. поехали на такси за наркотиками к «старому свинарнику», где Л. вышел из машины и зашел за киоски, вернулся минут через 5, поехали обратно. В квартире они употребили наркотики, а оставшийся героин он взял себе. В дальнейшем его с героином задержали сотрудники наркоконтроля. 28 января 2010 года в рамках проверочной закупки он участвовал в роли покупателя наркотиков у Л.. Последнему он передал меченые деньги, Л. позвонил кому-то, как он понял тому же «таджику». На машине они приехали к заброшенной ферме, Л. вышел, вернулся минут через 5, подал ему пачку из под сигарет, в котором находились наркотики. Когда выезжали обратно, их задержали. Со слов Л. ему известно, что тот приобретал наркотики у какого-то парня, таджика по национальности.
Эти показания свидетелей согласуются с показания свидетелей К., М., А., З., С., материалами проверочной закупки, изьятием наркотиков, изьятием «меченых» денег у Боронова, заключениями экспертов по наркотикам и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей Л., П., сотрудников наркоконтроля, добыты с соблюдением закона, являются достоверными и сомнений не вызывают.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка, выводы суда мотивированы.
Наказание виновному назначено справедливое и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Все доводы жалобы адвоката признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 11 октября 2010 года в отношении Боронова оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи