судья Сысуев А.П., дело № 22-2828-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю., адвоката Кононыкиной М.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожушок и кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Тихоновой Г.Ф., на приговор Лангепасского городского суда от 21 октября 2010 года, которым
Кожушка, ... судимый: 29 июля 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка,
осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 3 года 15 дней лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ч.1 ст.139 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы со штрафом в сумме 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об отмене приговора, выступление адвоката Кононыкиной М.Г., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожушка признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой 20,240 грамма, составившего особо крупный размер; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Кожушка с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кожушок просит приговор изменить, судить его за сухой остаток наркотического средства - дезоморфин массой 1,400 грамма, а не за его массу 20,240 грамма в разбавленном виде. Указывает на то, что совершил преступления на фоне наркотического голодания, до того, как он начал работать и выплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, просит назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении помощника прокурора г. Лангепаса Тихонова Г.Ф. просит приговор отменить как незаконный в виду неправильного применения судом уголовного закона, ссылаясь на то, что суд неверно сложил основное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа, поскольку в силу закона дополнительное наказание в виде штрафа может быть только присоединено к основному наказанию в виде штрафа, которые исполняются самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ч.4 ст.69 УК РФ.
Как следует из ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, при сложении его и лишением свободы исполняется самостоятельно.
Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» обращает внимание судов на то, что частями 2 и 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания за одно из совершенных лицом преступлений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление.
Из анализа данных норм следует, что при совокупности приговоров дополнительное наказание в виде штрафа может быть только присоединено к основному наказанию в виде штрафа, которые исполняются самостоятельно.
Однако суд в нарушение вышеназванных норм, необоснованно сложил основное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
Кроме того, приговор вынесен в отношении Кожушка, тогда как обвинение по делу предъявлялось Кожушок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор вынесенным с нарушением требований закона, что является основанием к его отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить, в том числе доводы кассационной жалобы осужденного и представления прокурора, по результатам чего принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лангепасского городского суда от 21 октября 2010 года в отношении Кожушка отменить, уголовное дело в отношении него направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Меру пресечения Кожушка, оставить в виде заключения под стражу.
председательствующий
судьи