Судья:Белова С.И. дело:№22\28.1
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Леончикова В.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года жалобу адвоката Таниева А.М., на постановление Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года,
которым: постановлено произвести оплату труда адвокату Таниеву А.М.
за оказание юридической помощи подсудимому Черткову Р.В.
в сумме 1790 рублей 28 копеек на расчётный счёт Президиума
коллегии адвокатов ХМАО-Югры. Обязанность по оплате
труда адвоката постановлено отнести на счёт федерального
бюджета.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об отмене судебного постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года Чертков Р.В. был признан виновным и осужден за совершение преступлений предусмотренных: ч.3 ст.69 УК РФ - 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В судебном заседании в качестве защитника интересов подсудимого Черткова Р.В. принимал участие по назначению адвокат коллегии адвокатов Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры Таниев Александр Михайлович на основании ордера №2450 от 13 сентября 2010 года.
По поводу указанных выше событий адвокат Таниев А.М. обратился в Сургутский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката, по результатам рассмотрения которого 11 ноября 2010 года суд вынес обжалуемое постановление.
В жалобе адвокат Таниев А.М. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным ссылаясь на п.п.2 ч.3 «Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» в соответствии с которым установлен размер оплаты труда адвоката в размере 825 рублей за один день по уголовным делам, в случае предъявления обвинения по трём и более инкриминируемым преступлениям. Обращает также внимание на то, что судья Белова С.И. самовольно, без достаточных к тому оснований, снизила оплату труда адвоката, чем превысила свои полномочия и нарушила действующее законодательство. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в своём заявлении об оплате труда адвоката он указал размер оплаты, подлежащий удовлетворению, однако суд не мотивировал своё решение в части снижения размера оплаты труда. По этим основаниям просит данное судебное постановление отменить, вынести новое постановление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы адвоката Таниева А.М., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года принятое по заявлению адвоката Таниева Александра Михайловича - постановленным с нарушением закона, подлежащий отмене в силу следующих оснований.
Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, адвокат Таниев А.М. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ осуществлял в течении 03 дней ( 13 сентября 2010 года, 24 сентября 2010 года, 11 ноября 2010 года) защиту интересов подсудимого Черткова Р.В. в суде и обратился туда с заявлением об оплате труда за счёт средств федерального бюджета сославшись на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. за №400 и которое, по его же расчётам должно было составлять за один день 825 рублей х 1,085 = 895 рублей, с учётом северной надбавки 50% - 447,5рублей, районного коэффициента 50% - 447,5рублей.
Таким образом размер оплаты за один день согласно расчётам адвокат Таниева А.М. должен составлять - 1790 рублей х 03 дня = 5370 рублей.
Рассмотрев указанное заявление адвоката Таниева А.М. суд первой инстанции не согласился с предложенным им расчётом и применил иную форму расчёта согласно которой оплату труда адвокату Таниеву А.М. произвёл в размере установленном п.п.1 Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года за №400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г.№625), Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам связанным с похождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».
Сославшись на указанные нормы закона суд заключил вывод о том, что оплата труда адвоката за один день участия в деле должна составлять не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, с учётом индексации 1,085 и должна таким образом составлять:
275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 копеек, с учётом северной надбавки 149 рублей 19 копеек, районного коэффициента 50% - 149 рублей 19 копеек, составляет всего 596 рублей 76 копеек х 03 дня = 1790 рублей 28 копеек.
Между тем указанные выше обстоятельства и нормы расчёта применённые судом не соответствуют п.п.2 «Порядка расчёта оплаты труда адвокатов» утверждённого приказом Минюста и Минфина РФ от 06 октября 2003 года №257\89н, согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. за №400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г.№625), а также с учётом индексации 1,085, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555, и которое с учётом первоначальной базовой ставки должно составлять75% МРОТ по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым преступлениям (Чертков Р.В. совершил 14 преступлений), а также при объёме материалов уголовного дела более трёх томов, (в деле 05 томов).
Налицо явные противоречия в выводах суда первой инстанции, как следствие этого суд применил не верную формулу расчёта и необоснованно занизил размер денежной оплаты труда адвоката за указанный период.
Довод суда в обоснование этого решения о том, что «…степень сложности дела, рассмотренного в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства…» - не основано на чётком понимании закона, нормах материального права.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судебное постановление следует считать постановленным с нарушением закона, подлежащий отмене по доводам кассационной жалобы адвоката Таниева А.М.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и дать оценку всем обстоятельствам и доводам участников сторон, с учётом которых вынести основанное на законе судебное решении.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.50, ст.ст.131,132 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года принятое по заявлению адвоката Таниева Александра Михайловича - отменить, направить его на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
судьи: