Судья:Васильев С.А. дело:№22\76
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Валишина Р.М., возражения на неё государственного обвинителя прокурора Нижневартовского района Галицкого Ю.Г., на приговор Нижневартовского районного суда от 29 ноября 2010 года,
которым: Рашитов Далер Алиевич, (дата обезличена) г.р., уроженец
(адрес обезличен)
(адрес обезличен) гр.РФ, ранее не судимый;
осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ - 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года.
Постановлено меру пресечения осужденному Рашитову Д.А. до начала исполнения приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено осужденному Рашитову Д.А. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №5 г.Лангепас за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.
Постановлено так же в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ отсрочить исполнение приговора до выздоровления осужденного Рашитова Д.А.
Срок отбытия наказания Рашитову Д.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Этим же приговором постановлено взыскать с ответчика Рашитова Д.А. в пользу истца К в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей; в пользу истца С в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей; в пользу истца Н в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 50 000 рублей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рашитов Д.А. признан судом виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности наступление смерти двух и более лиц.
Преступление совершено им 04 июля 2010 года около 21.30 часов в пути движения на автомобиле <данные изъяты> по автодороге (адрес обезличен) в условиях вечерних сумерек, пасмурной погоды и выпадения осадков в виде дождя, мокрой проезжей части, при ограниченной видимости в направлении движения, в районе <данные изъяты> указанной автодороги, где имеется значительное закругление влево, представляющее опасность для движения, без учёта дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей транспортного средства, со скоростью 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для безопасного проезда данного участка автодороги, в соответствии с этими обстоятельствами мер к снижению скорости не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, в силу отсутствия опыта вождения допустил занос автомобиля на скользкой проезжей части, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> О, и пассажирам автомобиля <данные изъяты> В и Л были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни и здоровья, которые привели к смерти потерпевших. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Рашитов Д.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Валишин Р.М., выступающий в защиту интересов осужденного Рашитова Д.А. выражает несогласие с приговором в части полного удовлетворения исковых требований. Отмечает, что в силу ст.316 УПК РФ не проводилось. Кроме этого, автор жалобы указывает на то, что, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцами исковые требования при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а суд руководствовался лишь признанием Рашитовым Д.А. исков, который в этот момент не осознавал правовых последствий такого признания, к тому же находится на лечении в городской больнице и заработка не имеет. В части требований о возмещении материального ущерба суд также обязан был исследовать совокупность доказательств подтверждающих размер ущерба, однако, данные требования судом не были соблюдены в силу рассмотрения дела в особом порядке. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор в части удовлетворения гражданских исков отменить полностью и дело в указанной части прекратить.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Валишина Р.М., государственный обвинитель прокурор Нижневартовского района Галицкий Ю.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Валишина Р.М., возражения на неё государственного обвинителя прокурора Нижневартовского района Галицкого Ю.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Рашитова Далера Алиевича - законным.
Как показала проверка и как это следует из обстоятельств дела, суд правильно руководствовался и применил требования норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также материального права при рассмотрении исковых требований потерпевших: К, С , Н
Как это следует из обстоятельств дела, участвуя в рассмотрении данного уголовного дела вместе со своим защитником Валишиным Р.М. - Рашитову Д.А. в установленном законом порядке судом были разъяснены его процессуальные права, гражданского ответчика в уголовном процессе, в том числе последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и судом же он был признан гражданским ответчиком.
При этом ранее заявленное Рашитовым Д.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано им и после заявленных непосредственно в суде исковых требований потерпевшими и которые он признал в полном объёме.
Во время судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от Рашитова Д.А. и его защитника Валишина Р.М. об отложении судебного заседания, о предоставлении возможности ознакомиться с гражданскими исками, предоставить возможность предоставить свои возражения на исковые требования и иные ходатайства - не поступали.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объёме заявленные исковые требования потерпевших в связи с признанием ответчиком Рашитовым Д.А. их исковых требований, что в данном случае не противоречит ч.3 ст.173 ГПК РФ гласящей о том, что при признании ответчиком иска и принятием его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Что же касается довода адвоката Валишина Р.М., о нарушении судом процедуры рассмотрения гражданских исков - то следует признать этот довод не основанным на норме закона, так как гражданские иски потерпевшими были заявлены во время рассмотрения данного уголовного дела, до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции и каких либо ограничений или препятствий их рассмотрения по данному уголовному делу не установлено.
По этим же основаниям следует признать не обоснованным довод адвоката Валишина Р.М. о том, что якобы суд не исследовал доказательства исковых требований о компенсации морального вреда и размер материального ущерба, в силу рассмотрения дела в особом порядке.
Между тем, гражданские иски и приложенные к ним документы были исследованы в судебном заседании, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания, при том, что будучи ознакомленными с этими исковыми требованиями потерпевших каких-либо заявлений и ходатайств от Рашитова Д.А. и его защитника Валишина Р.М. по этому поводу суду заявлено не было.
Выступая в судебных прениях защитник Валишин Р.М. по поводу признания исков своим подзащитным Рашитовым Д.А. и предлагаемого решения по ним не высказал.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия заключает вывод о том, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в части разрешения судом исковых требований следует считать постановленным в соответствии с законом, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката Валишина Р.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Рашитова Далера Алиевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Валишина Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: