судья Пономарёв В.А., дело № 22-2896-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 декабря 2010 года
судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В..
судей Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туравинина на постановление Нижневартовского городского суда от 15 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Туравинина....
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтеюганского городского суда от 23 мая 2007 года Туравинин осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 25 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Нефтеюганского городского суда от 28 января 2008 года условное осуждение отменено, и Туравинин направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Начало срока 28 января 2008 года, конец срока 27 января 2013 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Туравинина судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Туравинин просит постановление суда отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имелось, суд не учел все фактические обстоятельства и нарушил уголовно-процессуальный закон. Ссылается на то, что суд неверно указал дату постановления суда об отмене ему условного осуждения 28 января 2007 года, тогда как оно было вынесено 28 января 2008 года. Кроме того, за период отбывания наказания он, работал, имел 3 нарушения, которые уже погашены, имеет 1 поощрение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, т.е. зарекомендовал себя с положительной стороны. Не согласен с доводами представителя администрации учреждения в суде о том, что он большую часть отбытого наказания характеризуется отрицательно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, сослался на то, что достаточных оснований для вывода о том, что осужденный Туравинин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, этот вывод им сделан с учетом анализа данных о личности Туравинина, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что соответствует требованиям ст.79 ч.1 УК РФ.
Согласно представленным материалам, за период отбывания наказания Туравинин допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе с помещением в ШИЗО, имеет 1 поощрение, 4 августа 2010 года переведен в облегченные условия содержания.
В судебном заседании представитель учреждения администрации, где Туравинин отбывает наказание, и прокурор заявленное осужденным ходатайство не поддержали, в характеристике на него, утвержденной начальником ФБУ ИК-15, также указано на необходимость дальнейшего отбытия им назначенного наказания.
Оснований для критического отношения к представленным на осужденного материалам, его характеристике, а также мнению представителя администрации исправительного учреждения в суде, не имеется.
Ошибочное указание судом в обжалуемом постановлении на то, что Туравинину было отменено условное осуждение постановлением суда от 28 января 2007 года, а не 28 января 2008 года, как это следует из представленных материалов, свидетельствует о допущенной судом технической ошибке. Однако само по себе данное обстоятельство существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену судебного решения, не является.
С учетом изложенного, все доводы кассационной жалобы осужденного признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 15 октября 2010 года в отношении Туравинина оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи