мошенничество, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину



Судья: Паничев О.Е. Дело № 22-2957-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лихвашина В.А. на приговор Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года, которым

ЛИХВАШИН В.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:

1. 18 октября 2002 года - Сургутским городским судом по ч.1 ст.158, п. «б,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

2. 17 июня 2003 года - Сургутским городским судом по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, 09 декабря 2004 года освобожден по отбытию срока наказания;

3. 31 января 2006 года - Сургутским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, 01 сентября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно Лихвашину В.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лихвашину В.А. исчислен с 20 октября 2010 года. Мера пресечения Лихвашину В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Лихвашин В.А. взят под стражу в зале суда.

Удовлетворены гражданские иски Цуркан И.В., Кокуевой А.А., Савосиной О.П., Щекиной Г.Н., Кругляковой И.В., Мартыновым В.И., Пашко С.А., Волобуевым И.С., Марчевским Т.Г., Давыдовой А.С., Засим В.А.

Взыскано с Лихвашина В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: Цуркан И.В. 100 000 руб.; Кокуевой А.А. 48 000 руб.; Савосиной О.П. 70 200 руб.; Щекиной Г.Н. 35 000 руб.; Кругляковой И.В. 20 000 руб.; Мартынова В.И. 54 840 руб.; Пашко С.А. 65 000 руб.; Волобуева И.С. 80 000 руб.; Марчевского Т.Г. 16 500 руб.; Давыдовой А.С. 209 080 руб.; Засим В.А 150 000 руб.

В удовлетворении гражданского иска Горбушиной Р.К. о взыскании денежных средств с Лихвашина В.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 15 000 руб. отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лихвашин В.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в периоды с (дата обезличена), отбывания наказания в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихвашин В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны. Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Лихвашин В.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизив наказание. Автор жалобы указывает, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, написал явки с повинной по всем преступлениям, родился в (адрес обезличен) и имеет постоянное место жительства, женат, жена ждет ребенка, положительно характеризуется, частично начал возмещать ущерб потерпевшим, а суд не дал оценку смягчающим обстоятельствам, в связи с чем, назначил наказание без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший М. просит приговор оставить без изменения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая С. просит объективно оценить степень вины, приговор оставить без изменения, поскольку в действиях Лихвашина В.А. усматривается склонность к рецидивам.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Лихвашин В.А. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действиям Лихвашина В.А. дана правильная юридическая оценка.

По мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, поскольку оно соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Лихвашину В.А. наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, иные влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе: явки с повинной, полное признание вины, беременность жены, положительные характеристики с места учебы.

Само по себе наличие у осужденного постоянного места жительства не является безусловным основанием для смягчения ему наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Лихвашину В.А. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется

Доводы осужденного о том, что он частично возместил потерпевшим ущерб подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (том 5 л.д.245), согласно которой потерпевшая Г. получила от Лихвашина В.А. 15 000 руб. в счет возмещения ей материального ущерба.

В связи с чем, данное обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судебная коллегия признает смягчающим наказание со снижением осужденному наказания по данному эпизоду преступления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-

-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении ЛИХВАШИНА В.А. - изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить Лихвашину В.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении имущества потерпевшей Г.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначить Лихвашину В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи