Судья: Пиюк Ю.В. Дело № 22-69-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Алиева Ш.Л.о., адвоката Цыплакова А.В., потерпевшего Г., на приговор Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым
АЛИЕВ Ш.Л.о. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен) не судимый;
осужден по п.п.«а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Алиеву Ш.Л.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Алиеву Ш.Л.о. исчислен с 08 ноября 2010 года. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Алиева Ш.Л.о. под стражей с 10 марта 2010 года до вынесения приговора.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, выступление адвоката Сороковской Л.П., поддержавшей доводы жалобы адвоката и просившей применить Алиеву Ш.Л.о. ст.73 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алиев Ш.Л.о.признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление совершено Алиевым Ш.Л.о. (дата обезличена) в (адрес обезличен) обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Алиев Ш.Л.о. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Цыплаков А.В. считает приговор суда несправедливым и незаконным, так как судом неправильно квалифицированы действия Алиева Ш.Л.о., просит их переквалифицировать с ч.2 ст.163 на ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Ш.Л.о. считает приговор суда незаконным, необоснованным и приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Цыплакова А.В.
В кассационной жалобе потерпевший Г. просит приговор суда изменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку суд при вынесении приговора не учел его заявление о примирении сторон и заглаживании вреда, необоснованно назначив Алиеву Ш.Л.о. суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Алиева Ш.Л.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний потерпевшего Г. следует, что 08 марта 2010 года Алиев Ш.Л.о. и неизвестные ему парни стали требовать у него деньги в размере 300 000 рублей, при этом избивая его. Затем Алиев Ш.Л.о. забрал у него деньги в размере 37 000 рублей. Позже он передал одному из избивавших его парней указанную сумму.
Свидетель Д. подтвердил, что по просьбе Г. занимал последнему деньги в размере 300 000 рублей. Впоследствии Г. рассказывал, что его избили и забрали деньги.
Судом правильно установлено, что до происшествия Г. добровольно передал Алиеву Ш.Л.о. 195 000 рублей, требования последнего многократно превышали реальную сумму расходов, понесенных ООО «Региональные грузоперевозки» в связи с приобретением металлолома.
Суд разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации не усматривается.
Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы кассационных жалоб о том, что суд не отразил и не дал оценку заявлению потерпевшего Г. о прекращении дела за примирением сторон.
Как усматривается из материалов уголовного дела (том 3 л.д.208), в Нижневартовский городской суд 28 октября 2010 года поступило заявление от потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Ш.Л.о. в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, данное заявление не было предметом исследования в судебном заседании, поступило в день проведения прений по уголовному делу. Сам потерпевший, допрошенный в судебном заседании, ходатайств о прекращении уголовного дела не заявлял.
Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
Мера наказания Алиеву Ш.Л.о. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание (оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, заглаживание вреда), данных о личности виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Алиеву Ш.Л.о. наказание с применением ст.ст.64 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Следует иметь в виду, что суд при назначении подсудимому наказания, не связан с позицией государственного обвинителя относительно вида и размера назначения наказания. В связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части необоснованны. Оснований считать назначенное наказание суровым, как ставят об этом вопрос в жалобах потерпевший, осужденный и адвокат, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартовского городского суда от 08 ноября 2010 года в отношенииАЛИЕВА Ш.Л.о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи