Судья: Юрзин Н.И. Дело № 22-66-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пьянкова С.А. на приговор Мегионского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым
ПЬЯНКОВ С.А. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:
1. 14 марта 2007 года - Мегионским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден 21 ноября 2008 года Постановлением Куйбышевского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;
2) 12 октября 2010 года - мировым судьей судебного участка №3 г.Мегиона по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.70 УК РФ, к назначенному Пьянкову С.А. наказанию, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Мегионского городского суда от 14 марта 2007 года в виде 1 года 5 месяцев 7 дней лишения свободы и ему назначено окончательно наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен Пьянкову С.А. с 10 ноября 2010 года, с зачетом ему в срок наказания, время содержания под стражей в период с 23 сентября 2010 года по 09 ноября 2010 года включительно.
В возмещение причиненного совершенным преступлением ущерба взыскано с Пьянкова С.А. в пользу Щ. - 20 000 рублей, в пользу К. - 2 000 рублей.
Мера пресечения в отношении Пьянкова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.
Разрешена по делу судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пьянков С.А. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пьянков С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пьянков С.А. выражает несогласие с приговором в части наказания, поскольку суд не применил при назначении наказания требования ст.64 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор отменить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Калапова К.П. просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пьянков С.А. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Действиям Пьянкова С.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение Пьянкова С.А. к содеянному, наличие явки с повинной.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Пьянкову С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мегионского городского суда от 10 ноября 2010 года в отношении ПЬЯНКОВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи