Судья: Першаков Д.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Байкина (ФИО обезличено)9 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2010г., которым:
- Отклонено ходатайство осужденного Байкина (ФИО обезличено)10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Соколковой Н.Н. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26.02.2007г. Байкин О.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 25000 руб. Отбывание наказание определено в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 29.03.2006г. по 29.09.2013г. В ЛИУ-17 осужденный содержится с 21.08.2007г.
Постановлением Сургутского городского суда 15 ноября 2010г. отклонено ходатайство осужденного Байкина О.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Байкин О.В. указывает, что постановление суда не законно и не обоснованно. Оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении у суда не было. Весь период отбытия наказания он вел себя законопослушно, взысканий не имел. Администрация поддержала его ходатайство, ссылаясь на заключение психолога. Полагает, что прокурор не достаточно внимательно изучил его дело, так как не обратил внимания на то, что 3 августа 2007г. ему устно был объявлен выговор за нарушение, допущенное Байкиным О.В. 23 августа 2007г. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе.
Возражая на доводы кассационной жалобы помощник прокурора г. Сургута Корякин А.Л. указывает, что постановление суда законно и обоснованно. Байкин О.В. осужден за совершение двух тяжких преступлений и фактически отбыл более половины срока назначенного наказания. Однако, как разъясняет Пленум Верхового Суда РФ в Постановлении от 21.04.2009 (номер обезличен) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания...» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Судом установлено, что Байкин полгода назад характеризовался той же администрацией исправительного учреждения отрицательно, а перед условно - досрочном освобождении зарекомендовал себя с положительной стороны. Что не может расцениваться как примерное и исключительное поведение за весть срок отбытия наказания. Просит оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу осужденного Байкина О.В. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Байкину О.В. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 1/2 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.
Согласно представленным материалам, Байкин отбыл более половины срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Отказывая Байкину О.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Байкин О.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный, хотя и характеризуется в целом положительно в последнее время, но ранее неоднократно, начиная с 2006г., а затем в 2007г., в 2009г. привлекался к дисциплинарным взысканиям. Вместе с тем, как установил суд,Байкин поощрялся лишь в 2009г. и 2010г., т.е. за последний и непродолжительный период своего отбывания наказания. При этом, он осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления, совершенные против личности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Байкин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2010г. в отношении осужденного Байкина (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: