Судья: Чебатков А.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Магрычева В.Л.,
судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Щетинина (ФИО обезличено)22 на приговор Нефтеюганского городского суда от 2 декабря 2010г., которым:
- Щетинин (ФИО обезличено)23, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, судимый:
- 08.10.1999г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ст. 167 ч. 1 УК РФ, - к 2 г. 11 мес. л/с. Освобожден 23.03.2001г. УДО на 3 месяца 28 дней;
- 28.01.2002г. по ст. 166 ч. 2 п.п. « а,б,в» УК РФ, - к 4 г. 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Нефтеюганского городского суда от 08.10.1999г. Окончательно назначено 4 г. 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от 17.10.2005г. считать осужденным по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, - к 4 г. 8 месяцам лишения свободы;
- 23.09.2002г. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, - 5 г. 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Сургутского городского суда от 12.01.2006г. УДО на 1 г. 8 месяцев;
- 24.01.2007г. по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда от 23.09.2002г. и окончательно назначено 2 г. 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.10.2008г. постановлением Сургутского городского суда от 25.09.2008г. УДО на 8 месяцев 24 дня;
- 15.10.2009г. приговором мирового судьи СУ (номер обезличен) г. Нефтеюганска по ст. 139 ч. 1 УК РФ, - к 6 месяцам ИР с удержанием 10% в доход государства, арестован (дата обезличена)
- Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 9 г. лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В срок отбытия наказания зачтено содержание Щетинина Д.А. под стражей до приговора суда. Срок отбытия наказания исчислен с (дата обезличена)
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции адвоката (ФИО обезличено)6 и осужденного (ФИО обезличено)1 - доводы кассационной жалобы поддержавших, мнение прокурора Соколковой Н.Н. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Щетинин Д.А. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в 2009г. в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Щетинин Д.А. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Щетинин Д.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд не правильно квалифицировал его действия. Полагает, что он превысил пределы необходимой обороны и это подтверждается показаниями свидетелей - (ФИО обезличено)17, (ФИО обезличено)16, показаниями свидетеля (ФИО обезличено)15, который присутствовал при ссоре между ним и (ФИО обезличено)13 Которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры схватила нож, ударила его в грудь ножом. Пыталась убить, но не смогла. После чего, (ФИО обезличено)9 второй раз схватила нож и бросилась на него. Убивать (ФИО обезличено)9 он не хотел. Лишь защищал себя от агрессивных действий (ФИО обезличено)9, которая спровоцировала его на убийство. Он не контролировал свои действия. В момент ссоры был трезвый. Выпил позже для успокоения. Суд назначил слишком суровое наказание. Просит учесть, что он не скрывался, раскаялся, написал явку с повинной. К показаниям свидетелей: (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10 необходимо отнестись критически, из-за их личной неприязни к нему. Суд необоснованно в его действиях усмотрел особо опасный рецидив. При назначении наказания просит учесть его состояние здоровья. Он болен - ВИЧ, туберкулезом легких, гепатитом «В и С». Суд необоснованно отказал ему в применении ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 107, 108 УК РФ и снизить размер его наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щетинина Д.А., судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает приговор Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 2 декабря 2010г. - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного Щетининым Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом. А доводы суда в обоснование квалификации, - следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как установил суд, Щетинин Д.А. (дата обезличена) около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), в (адрес обезличен), в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес руками удары в область головы и туловища (ФИО обезличено)13, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем реализуя возникший у него умысел на причинение смерти (ФИО обезличено)9, подобранным в квартире ножом, нанес (ФИО обезличено)9 удары в область головы, правой руки, шеи и туловища, причинив слепые колото-резанные ранения, - повлекшие легкий вред здоровью. А так же нанес ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость с полным пересечением правой наружной яремной вены с кровоизлиянием в правую плевральную полость, приведшего к наружному и внутреннему кровотечению, острой кровопотере, ранение задней грудной стенки, проникающих в правую и левую плевральные полости с ранениями обоих легких, слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений через непродолжительное время (ФИО обезличено)9 скончалась на месте происшествия (дата обезличена)
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно указанные действия Щетинина Д.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Несмотря на то, что в судебном заседании Щетинин Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично. Указывая, что он совершил убийство (ФИО обезличено)9 в состоянии аффекта, или при превышении пределов необходимой обороны, его причастность к данному преступлению нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших (ФИО обезличено)11 и (ФИО обезличено)12, которые показали, что (ФИО обезличено)13 жаловалась, что сожитель (ФИО обезличено)1 часто пьет и избивает (ФИО обезличено)9. Эти же обстоятельства подтвердил законный представитель потерпевшего (ФИО обезличено)14
Свидетели: (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16, пояснили, что инициативу в конфликте между Щетининым Д.А. и (ФИО обезличено)13, когда последняя была убита, проявил (ФИО обезличено)1. (ФИО обезличено)9 только выгоняла Щетинина из квартиры. А когда Щетинин выбежал из подъезда с ножом сказал, что он убил (ФИО обезличено)9. Щетинина характеризуют, как вспыльчивого человека, который в состоянии алкогольного опьянения, может совершить необдуманные поступки, вести себя неадекватно. Свидетель (ФИО обезличено)17 пояснила, что от ее сына Щетинина Д.А. узнала, что тот убил сожительницу (ФИО обезличено)9 (дата обезличена) Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: (ФИО обезличено)18, (ФИО обезличено)19, (ФИО обезличено)20, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)8, в том числе пояснившей, что ранее Щетинин несколько раз уже угрожал убийством (ФИО обезличено)9. Основания оговаривать Щетинина у данных свидетелей отсутствуют. В том числе показания данных свидетелей и потерпевших последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Обстоятельства указанные данными свидетелями и потерпевшими подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра трупа (ФИО обезличено)13 от (дата обезличена), заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств. А так же заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), где Щетинин Д.А. на момент преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложненного алкогольно-наркотической зависимостью. С наличием стабильных расстройств поведения с детского возраста и на протяжении дальнейшей жизни с выраженными тенденциями к конфликтному поведению, неожиданным действиям, склонность к вспышкам гнева и насилия. При совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Что же касается доводов осужденного, что он действовал в пределах не обходимой обороны и превысил их, а так же находился в состоянии аффекта, то эти доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами и указанными выше показаниями свидетелей и потерпевших. Эти же доводы были предметом обсуждения их судом первой инстанции, где они так же не нашли своего подтверждения. В том числе, какой либо необходимости нанесения Щетининым потерпевшей (ФИО обезличено)9 неоднократных ударов ножом по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы, - не имелось. Так как нож, который находился в руках у потерпевшей ранее, Щетинин забрал у нее сам и нападение на Щетинина было прекращено. Опасность жизни и здоровью Щетинина отсутствовала.
Оснований для переквалификации действий Щетинина на ст. 108 УК РФ - не имеется.
Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел в действиях Щетинина особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств учел: состояние здоровья Щетинина, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное признание им вины, противоправность поведения потерпевшей (ФИО обезличено)13 в момент предшествующий совершению преступления. Не учтенных обстоятельств, свидетельствующих о безусловном смягчения наказания - не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен в действиях осужденного Щетинина рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Щетинину наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где, судом оговорено отсутствие оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор чрезмерно суровым, - не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, причастность к инкриминируемому преступлению Щетинина Д.А. - доказанной, а квалификацию его действий верной, назначенное ему наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Щетинина Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 2 декабря 2010г. в отношении осужденного Щетинина (ФИО обезличено)24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: