Судья: Мутовкина М.В. Дело № 22-105-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Крылова А.Н. на постановление Когалымского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу С., родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
13 декабря 2010 года, в 20:00 час. С. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Крылов А.Н. просит постановление суда отменить, либо изменить, избрав С. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залог. Автор жалобы указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, лишь формально перечислил указанные в ст.99 УПК РФ, не учтено состояние здоровья подозреваемого, наличие у него ранения в руку. С. ни с кем не договаривался о встрече и не применял оружия в хулиганских действиях, а случайно оказался на месте происшествия, прибыл в (адрес обезличен) месяц назад, в суд не представлено доказательств и в материалах дела нет сведений о том, что С. находится в федеральном розыске. Необоснованна ссылка суда о том, что у С. нет временной регистрации, и не приведены основания, при которых он сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение суда об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.
С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, С. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, находится в федеральном розыске, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории (адрес обезличен), не работает, характеризуется отрицательно.
Совокупность установленных фактов дает основания полагать, что С. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы адвоката принято во внимание его состояние здоровья, о чем в постановлении дана соответствующая мотивация.
Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведения о нахождении С. в федеральном розыске, поскольку в материале на (л.д.12-14) имеется справка на розыскиваемое лицо.
Совокупность установленных фактов дало суду правильное основание полагать, что избрать в отношении С. иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения, в настоящее время не представляется возможным. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Когалымского городского суда от 15 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи