Судья: Давлетова Т.В. Дело № 22-106-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Харченко В.И. на постановление Когалымского городского суда от 11 декабря 2010 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Р., родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен) подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
09 декабря 2010 года, в 22:40 час. Р. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Харченко В.И. просит постановление суда отменить, либо изменить, избрав Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залог. Автор жалобы указывает, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтено состояние здоровья и возраст Р., его семейное положение и род занятий. Более того, он не является организатором преступления, а лишь случайно оказался на месте преступления. Отсутствие у Р. регистрации не является преступлением, он живет и работает в г.Когалыме с 2008 года. Судом в обжалуемом постановлении просто перечислены основания для избрания заключения под стражу, но конкретные фактические данные отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение суда об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Избирая Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд верно указал, что последний зарегистрирован в (адрес обезличен), однако проживает в (адрес обезличен) без временной регистрации.
Совокупность установленных фактов дает основания полагать, что Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда о том, что Р. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, подтверждаются представленными материалами. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Когалымского городского суда от 11 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи