судья: Назарук Р.В. № 22-2757/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «08» декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Кулаковского С.М. в защиту интересов осужденного Сафронова Е.О., кассационное представление государственного обвинителя Бугорковой Е.В. на приговор Кондинского районного суда, (адрес обезличен) - Югры от «08» октября 2010 года, которым
Сафронов Е.О. (дата обезличена) гражданин РФ, ранее не судимый.
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 08 октября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июня 2010 года до приговора суда. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение адвоката Кулаковского С.М., мнение прокурора Соколковой Н.Н. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафронов Е.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 15 июня 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сафронов Е.О. вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бугоркова Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, так как судом не дана оценка показаниям свидетелей М и Е, а, следовательно, выводы изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационных жалобах, адвокат Кулаковский С.М. в интересах осужденного Сафронова Е.О. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, считая его незаконным, так как судом нарушены принципы объективности, беспристрастности, презумпции невиновности, равноправия сторон, а также судом не дана оценка показаниям свидетелей Ш, Л, И, Т и Ж, которые в совокупности с детализацией звонков подтверждают нахождение (ФИО обезличено)1 в другом месте в момент совершения преступления; в приговоре неверно указано время совершения преступления и показания свидетеля Н; в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для дела, необоснованно отказано; в протоколе судебного заседания отсутствуют основания отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материала проверки из ОВД по (адрес обезличен) по факту получения травмы Сафроновым Е.О.; у осужденного отсутствовал мотив совершения преступления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая оценка по преступным действиям осужденного Сафронова Е.О. является верной и мотивирована в приговоре.
Не смотря на то, что адвокат и осужденный Сафронов в кассационных жалобах утверждает о непричастности к убийству Э, однако их доводы опровергаются исследованными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, 16 июня 2010 года Сафронов написал явку с повинной (том 1 л.д.49), после чего допрошенный в качестве подозреваемого 16 июня 2010 года с участием защитника Ч (том 2 л.д.11-14) подробно рассказал о убийстве Э. При этом Сафронов был уведомлен о правах предусмотренных ст. 46 ч. 4 УПК РФ, а так же о праве предусмотренных ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего дал показания, что совершил убийство Э. При проверке показаний на месте с участием защитника Корповой подозреваемый Сафронов показал, как совершил убийство Э (том 2 л.д.15-29 с фототаблицей). При предъявлении обвинения в совершении преступления Сафронов вновь с участием защитника Ч 17 июня 2010 года вину признал в полном объеме и вновь подробно показал, как совершил убийство Э (том 2 л.д.35-38).
В судебном заседании осужденный Сафронов изменил свои показания и поэтому в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника были оглашены, и обоснованно в соответствии с уголовно-процессуальным законом были приведены в обвинительном приговоре.
К показаниям подсудимого Сафронова отрицавшего свою вину, суд обоснованно отнесся критически, отвернув их, поскольку они опровергались материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, собранные органами предварительного следствия и представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, в приговоре подробно изложены и им дана надлежащая правовая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Сафронова Е.О. в совершении преступления полностью доказана.
Доводы адвоката Кулаковского С.М. приведенные в кассационных жалобах судебная коллегия признает несостоятельными.
Так, по делу допрошены все свидетели, которым были известны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, назначены и проведены все необходимые экспертизы. Доказательства, положенные в основу приговора являются достоверными, относимыми и допустимыми, собраны без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, чему дана оценка в приговоре.
Показаниям свидетелей Ш, Л, И, Т, Г судом дана надлежащая и правильная правовая оценка. Детализация звонков с номера 37346 исследовалась в судебном заседании и нашла свое отражение в приговоре.
Время совершения преступления Сафроновым Е.О. установлено органами предварительного следствия исходя из совокупности доказательств по делу: явки с повинной Сафронова Е.О., протоколами осмотра места происшествия, протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, заключением эксперта, справкой Междуреченским отделением скорой неотложной помощи.
Показания свидетеля Н в приговоре отражены верно.
Судом были рассмотрены все заявленные ходатайства сторонами обвинения и защиты. Обоснованные и относимые, к существу рассматриваемого дела, ходатайства были удовлетворены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Сафроновым травмы в 2008 годы имеется в материалах дела (т.1 л.д. 240-241). Довод автора кассационной жалобы о том, что суд при отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материала об отказе в возбуждении уголовного дела, заявленном в ходе судебного заседания, должен был вынести мотивированное определение не основаны на уголовно-процессуальном законе и удовлетворению не подлежат.
При составлении: явки с повинной (т.1 л.д. 49), показаний в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 11-14) и обвиняемого (т.2 л.д. 35-38) Сафронова Е.О.; протокола проверки показаний на месте с участием Сафронова Е.О. (т.2 л.д. 15-29); протоколов допроса Е (т.1 л.д.155-159) и У (т.1 л.д.150-154), а также согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2008г. (т.1 л.д.240-241) - Сафронов Е.О. указал мотив совершения преступления, который верно отражен в приговоре.
В силу ч.1 ст.190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Статьи 166 и 167 УПК РФ указывают, что протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
Согласно статьи 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Как видно из материалов дела, Сафронов Е.О. и другие участники уголовного судопроизводства своими правами не воспользовались. Осужденный допрашивался и подписывал процессуальные документы в присутствии адвоката, права были разъяснены до начала следственного действия.
Таким образом, все доказательства вины Сафронова Е.О. собраны без нарушения уголовно-процессуального закона.
Судом не были нарушены принципы уголовного судопроизводства, так как дело рассмотрено объективно, беспристрастно, всесторонне и полно. Стороны были равноправны перед судом, не ограничены в своих правах, чем обеспечен принцип состязательности сторон.
Материалы дела свидетельствуют о правильном распределение бремени доказывания между сторонами, что является критерием справедливого и беспристрастного рассмотрения дела судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Показания свидетеля М и Е нашли свое отражение в приговоре, и в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о виновности Сафронова в совершенном преступлении. Там самым, несоответствия выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам при рассмотрения дела, указанным в кассационном представлении, не установлено.
Доводы адвоката в интересах осужденного Сафронова Е.О. изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые они выдвигали в судебном заседании, они были предметом исследования с принятием мотивированного решения, правильность которого не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Назначенное Сафрону Е.О. наказание по своему виду и размеру несправедливым, как вследствии чрезмерной мягкости, так и вследствии чрезмерной суровости, не является, она ему назначена соразмерно содеянному. Так же, в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кондинского районного суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «08» октября 2010 года в отношении Сафронова Е.О, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и представление государственного обвинителя, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: