Судья: Бузаев В.В. № 22-2795/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «08» декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Михеева О.Н., возражения на кассационную жалобу старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунова М.Б. на постановление Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Михеева О.Н., родившегося (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Михеев О.Н., 13 ноября 2007 года осужден Советским районным судом, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением 70 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 28 сентября 2007 года; окончание 27 июня 2012 года.
Михеев О.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Михеев О.Н. просит отменить постановление суда и применить условно-досрочное освобождение, так как судом не учтено, что состоять в самодеятельной организации он не может, так как со слов администрации учреждения они ликвидированы с 1 января 2010 года; имеются поощрения за добросовестный труд и примерное поведение; дисциплинарные нарушения досрочно сняты; имеет 9 поощрений, последнее 20.09.2010г.; переведен на облегченные условия содержания, что само по себе поощрение, этот показатель стабильности его исправления; после рассмотрения в суде его третьего ходатайства об условно-досрочном освобождении он поощрен дважды; после условно-досрочного освобождения буде работать у ИП Ш, не нарушает режим содержания.
В возражениях, старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б., указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. не поддерживает ходатайство осужденного. Представитель исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочного освобождения от наказания Михеева О.Н., так как необходимость изоляции от общества не отпала.
Из материалов усматривается, что за фактическое время отбытия наказания осужденный Михеев О.Н. в самодеятельных организациях участия не принимал, неоднократно имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не может свидетельствовать о твердой и стабильной направленности на исправление.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом были учтены все положительные данные осужденного Михеева О.Н., оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнения администрации учреждения и прокурора.
С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются преждевременными.
Поскольку, при принятии обжалуемого постановления, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены, постановление Сургутского городского суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от «20» октября 2010 года в отношении осужденногоМихеева О.Н. без изменения, кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: