Судья: Першаков Д.А. № 22-2796/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «08» декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бывальского А.В., возражения на кассационную жалобу заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., на постановление Сургутского городского суда от 14 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Бывальского А.В., родившегося (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бывальский А.В., 14 февраля 2005 года осужден Радужнинским городским судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 28 декабря 2004 года; окончание срока 28 июня 2013 года.
Бывальский А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бывальский А.В. просит отменить постановление суда и применить условно-досрочное освобождение, так как судом не учтены положительно характеризующие его данные, а именно: в местах лишения свободы он находится впервые, в местах лишения свободы получил образование, является активным участником спортивных и творческих мероприятий, за что и поощрялся, трудоустроен, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется по месту работы, на меры воспитательного характера реагирует правильно, иск полностью погасил, дисциплинарные нарушения погашены, имеет 8 поощрений; переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеется место работы, где он будет работать после условно-досрочного освобождения; воспитывался в многодетной семье, его мать является инвалидом, родители пенсионеры, имеется место проживания в случае условно-досрочного освобождения.
В возражениях, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Бывальский А.В. отбыл 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, администрацией характеризуется положительно; имеет значительную часть не отбытого срока наказания; в период отбывания наказания систематически и грубо нарушал установленный режим, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом были учтены все положительные данные осужденного Бывальского А.В., оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнения администрации учреждения и прокурора.
С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются преждевременными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от «14» октября 2010 года в отношении осужденногоБывальского Алексея Владимировичаоставить без изменения, кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: