Дело № 22/214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 2 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лодягина А.В. на приговор Югорского районного суда от 8 декабря 2010г., которым
Ивонина, *** года рождения, уроженка ***, не судима
оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей кассационное представление, объяснение оправданной Ивониной и выступление адвоката Кисельмана А.М. об оставлении приговора без изменении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия Ивониной предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Согласно предъявленному обвинению, Ивонина в ***, являясь директором ГОУ СПО ***, переименованного приказом от 10.12.2008г. в БУ СПО «*** утвердила приказ от 1.09.2008г. № 1.5 «Об утверждении объема учебной нагрузки», и приказ от 1.10.2008г. № 10 «Об утверждении групп по факультативным дисциплинам на 2008-2009 учебный год», согласно которым, за преподавателями закреплены группы студентов по факультативным дисциплинам, в том числе, за Ивониной закреплен факультатив «Технология живописных материа лов» с обязанностью преподавания 72 учебных часов в период 2008-2009 учебного го да без указания количества и состава группы студентов. Далее, в период с 1 сентября 2008г. по 30 июня 2009г. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение своей должностной инструкции, лично внесла не соответствующие действительности сведения о проведении занятий в табели учета рабочего времени и табели учета исполь зования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь и октябрь 2008г., май и июнь 2009г., а также посредством заместителя директора К.., не осведомленной о противоправных намерениях Ивониной., которой отдала незаконные устные распоряжения о внесении не соот ветствующих действительности сведений о проведении факультативных занятий в табели в период с ноября 2008г. по апрель 2009г., после чего на расчетный счет Ивониной в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» *** были перечислены денежные средства в сумме 19208,77 рублей (без учета удержания налога на доходы физических лиц), из которых ею были сняты и израсходованы по своему усмотрению денежные средства в сумме 16757,53 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что показаниями свидетелей подтверждено, что факультативные занятия Ивонина не проводила, совмещая трудовую деятельность руководителя учреждения и профессию педагога, ею был сокрыт факт не проведения занятий от работодателя - департамента культуры и образования, создана видимость учебного процесса с целью получения дополнительных денежных средств; судом отвергнуты доказательства стороны обвинения без указания мотивов, не дана оценка доводам стороны обвинения о том, что оплата производится педагогу не за результат, а за осуществление учебного процесса в соответствии с фактически отработанным временем, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста - представителя службы по контролю и надзору в сфере образования; в приговоре не указано о прекращении дела в части ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ (по десяти преступлениям) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, также в приговор и в постановлении суда о прекращении дела не приведено описание обвинения в этой части.
В возражениях на кассационное представление адвокат Кисельман А.М. в интересах оправданной просил кассационное представление оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
В судебном заседании установлено, что Ивонина, являясь директором образовательного учреждения сред него профессионального образования, именуемого ГОУ СПО ***, а с 10.12.2008г. - БУ СПО «***, ут вердила приказ данного учреждения от 01.09.2008г. № 1.5 «Об утверждении объема учебной нагрузки», а также приказ от 01.10.2008г. № 10 «Об утверждении групп по факультативным дисциплинам на 2008-2009 учебный год». В соответствии с указан ными приказами за преподавателями образовательного учреждения были закрепле ны группы студентов по факультативным дисциплинам, в том числе за Ивониной закреплен факультатив «Технология живописных материалов» с обязанностью препо давания 72 учебных часов в период 2008-2009 учебного года без указания количества и состава группы студентов.
В период 2008-2009 учебного года Ивонина, имея высшее образование, ква лификацию «учитель изобразительного искусства» по специальности «изобразитель ное искусство», а также имея право заниматься преподавательской деятельностью, в соответствии положениями своей должностной инструкции, и трудового договора, про водила занятия по факультативу «Технология живописных материалов». Ивонина проводила указанные занятия в соответствии с его целями и задачами, установ ленными образовательным учреждением - протоколом заседания предметно-цикловой комиссии техникума от 19.09.2008г. № 2, самостоятельно избрав форму осуществле ния образовательного процесса в виде индивидуального обучения студентов, подго товке их к участию в конкурсах и выставках до 17 лет, во исполнение учебного плана образовательного учреждения, утвержденного 01.09.2008г., графика учебного процес са, календарно-тематического планирования, Устава СПО, руководствуясь Законом РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», Типовым положением об образова тельном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. № 543, Государственным образовательным стандартом среднего профес сионального образования по специальности 070901 «Живопись», реализуемым техни кумом в соответствии с полученной лицензией. Сведения о проведении занятий по факультативу были внесены в табели учета рабочего времени и табели учета исполь зования рабочего времени и расчета заработной платы БУ СПО ХМАО-Югры *** по которым Ивониной были начислены денежные средства в размере 19208,77 рублей (без учета налога на доходы физических лиц) и перечислены на ее расчетный счет в банке.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями подсудимой Ивониной о том, что она проводила факуль тативные занятия со студентами до 18 лет в индивидуальной форме, которые в течение учебного года принимали участие в различных конкурсах и выставках, к которым она их готовила, денежные средства получала за проведение факультатива, задачи которого бы ли выполнены, умысла на незаконное получение бюджетных денежных средств не имела, корыстную цель не преследовала.
Показания подсудимой суд обоснованно оценил, как достоверные, поскольку они последова тельны, логичны, соответствуют иным доказательствам, исследованным в судеб ном заседании, не опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и показаниями свидетелей, указанных в кассационном представлении.
Представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения.
Доказательства подробно изложены в приговоре, все они тщательным образом судом исследованы, проверены и получили надлежащую оценку.
Вывод суда об отсутствии в действиях подсудимой инкриминируемого преступления должным образом мотивирован в приговоре.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве спе циалиста представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования обоснован, так как в материалах дела имеется заключение Службы по контролю и надзору, принятое комиссионно, перед аккредитацией техникума.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу ст.381 УПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Югорского районного суда от 8 декабря 2010г. в отношении Ивониной оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи