Дело № 22/226
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 2 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Снеткова на постановление Сургутского городского суда от 16 декабря 2010г. об отказе в переводе осужденного Снеткова из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сургутского городского суда от 13 апреля 2009г. Снетков, *** года рождения, судим, осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. а, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания - с 22 января 2009г.
Начальник Учреждения ФБУ ЛИУ *** обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Снеткова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда, указав, что с момента прибытия в лечебно-исправительное учреждение он добросовестно выполнял работу по уборке отряда и прилегающей территории, с марта 2010г. трудоустроен дневальным с 7 до 19 часов ежедневно, что исключает возможность участия в самодеятельных организациях, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет семь поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, имел одно взыскание, но оно погашено, суд рассмотрел материалы необъективно, поверхностно, по отношению к нему предвзято, суд в постановлении указал, что заслушал осужденного, хотя в судебном заседании он не участвовал.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд, отказывая в переводе осужденного Снеткова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в постановлении указал, что заслушал осужденного.
Также в протоколе судебного заседания отражено, что осужденному разъяснено право обжалования постановления суда в кассационном порядке, и что в судебном заседании председательствующий судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему постановление и разъясненные права, на что осужденный пояснил, что постановление и права понятны.
Между тем, из представленных суду материалов и протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Снетков в судебном заседании не присутствовал.
Поскольку суд сослался на обстоятельства, которые не имели место быть, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, что в силу сит.383 УПК РФ является основанием его отмены.
При новом судебном рассмотрении материалов суду следует полно и всесторонне проверить доводы осужденного о его поведении и отношении к труду при отбывании наказания, и с учетом данных, изложенных в представлении начальника ФБУ ЛИУ-***, мнения участников процесса вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 16 декабря 2010г. в отношении осужденного Снеткова отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи