Дело № 22/1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 26 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ц. на постановление Урайского городского суда от 19 августа 2010г., которым
отказано в удовлетворении жалобы Ц. на бездействие участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по **** П.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по **** П., который не уведомил его о принятом решении по результатам проверки по заявлению К. о привлечении Ц. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе заявитель просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что в судебном заседании нарушено его право на защиту, так как суд отказал ему в допуске к участию в качестве защитника адвоката А.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.49, 50 УПК РФ в качестве защитника допускаются адвокаты для защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых при производстве по уголовному делу.
Как видно из материалов, Ц. не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, а он является заявителем по жалобе на действия (бездействие) сотрудника органа дознания, проводившего проверку по заявлению К., по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом указанного, в отношении Ц. не могут распространяться положения УПК РФ о допуске к участию в качестве защитника.
По смыслу закона, заявитель по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, не являющийся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, вправе осуществлять свои права с помощью представителя.
Однако данных о том, что у заявителя Ц. имеется соглашение с адвокатом А. на представление его интересов при рассмотрении жалобы суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Урайского городского суда от 19 августа 2010г. по жалобе Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи