постановление суда об отказе в принятии жалобы на ответ зам.прокурора оставлно без изменения.



Дело № 22/104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 26 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Няганского городского суда от 22 ноября 2010г., которым

отказано в принятии жалобы С. на ответ заместителя прокурора *** Ш. от 15 апреля 2010г. по результатам рассмотрения жалобы С. на условия содержания в ИВС ОВД по ***.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение заявителя С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора *** Ш. от 15 апреля 2010г.

В жалобе указал, что он обратился в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с жалобой на бесчеловечные условия содержания в ИВС ОВД по ***, жалоба была перенаправлена в прокуратуру ***, проверка по жалобе заместителем прокурора *** Ш. проведена неполно, не были исследованы все доводы жалобы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель С. просил постановление суда отменить, указав, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, так как в ответе заместителя прокурора *** Ш. от 15 апреля 2010г. указано, что в случае несогласия с принятым решением он вправе его обжаловать прокурору или в суд, ст.125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования иных решений, действий (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, врученная ему копия постановления суда не заверена гербовой печатью.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии ст.125 ч.1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, согласно указанным положениям закона могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из материалов, осужденный С. содержится в ФБУ ИЗ *** УФСИН России по Тюменской области, обратился в суд с жалобой на материально-бытовые условия содержания под стражей в ИВС ОВД по ***, что не является предметом обжалования решений, действий (бездействия) в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не входит в полномочия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве.

Иные доводы жалобы о вручении заявителю не заверенной надлежащим образом копии постановления суда не могут служить основанием отмены законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Няганского городского суда от 22 ноября 2010г. по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи