незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетних, в отношении двух и более лиц



Судья:Гималова Д.В. дело:№22\178

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 26 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей;Оспичевой Н.В., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Радужный Салеева С.А., на приговор Радужнинского городского суда от 23 сентября 2010 года,

которым: О, (дата обезличена) г.р., уроженец

(адрес обезличен) гр.РФ,

ранее не судимый;

осужден по п.п. «д,ж» ч.1 ст.119 УК РФ - 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено О - 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, если осужденный О в течении 03 лет своим поведением докажет свое исправление.

Постановлено обязать осужденного О встать на учёт в УИИ г.Радужный в течении десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться в УИИ по месту отбывания наказания для регистрации в дни и часы, установленные должностным лицом УИИ.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить О из-под стражи в зале суда.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Аушева А.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Сосновского Н.С. доводы кассационного представления об отмене приговора поддержавшего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О признан судом виновным и осужден по двум эпизодам преступлений связанных с незаконным лишением человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух и более лиц.

Этим же приговором О осужден по четырем эпизодам преступлений связанных с нанесением побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.15 УК РФ.

Этим же приговором О осужден по четырем эпизодам преступлений связанных с оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Кроме того, этим же приговором О осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все преступления совершены им в (адрес обезличен) (дата обезличена) в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый О свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г.Радужный Салеев С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при сложении наказаний.

Так автор кассационного представления обращает внимание, что за два преступления, предусмотренные п.п. «д,ж» ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком - 03 года.

При этом судом не сложено наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ подлежит частичному или полному сложению. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя заместителя прокурора г.Радужный Салеева С.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Радужнинского городского суда от 23 сентября 2010 года в отношении О - постановленным с нарушением закона, подлежащим отмене в силу следующих оснований.

Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, органами предварительного расследования О обвиняется в незаконном лишении свободы несовершеннолетних; У, Ш, К, Г, Е и Н, имевшим место в вечернее время (дата обезличена).

Также О обвиняется в нанесении побоев и оскорблении несовершеннолетним К, У, Ш, Г

Кроме того, он же обвиняется в угрозе убийством несовершеннолетних К, У, Ш и Г

Судом верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, которым дана верная юридическая оценка действиям О, однако, назначено необоснованно мягкое наказание.

Как усматривается из резолютивной части приговора, за два преступления, предусмотренные п.п. «д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ судом назначено одинаковое наказание по 03 года лишения свободы за каждое преступление.

За четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.130 УК РФ О так же назначено одинаковое наказание в виде исправительных работ сроком на 02 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства за каждое преступление.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание О назначено в виде 03 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 03 года.

При этом судом не сложено наказание, назначенное за два преступления предусмотренные ст.127 УК РФ, поскольку оно по строгости является одинаковым и поглощению в данном случае не подлежит.

Таким образом, судом должно быть назначено окончательное наказание О более 03 лет лишения свободы, поскольку за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ подлежит частичному или полному сложению.

Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что допущенные нарушения закона позволяют считать приговор суда первой инстанции постановленным с нарушением закона, подлежащим отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства имеющие отношение к делу, устранить выявленные нарушения, с учётом этого вынести основанное на законе судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Радужнинского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении О - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения О оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: