Судья Балицкая Н.А. Дело № 22/343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мазур А.В. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление Пыть-Яхского городского суда от 17 января 2011 года, которым
ходатайство старшего следователя СО при ОВД по (адрес обезличен) Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
- удовлетворено, избрана в отношении С. мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в покушении на мошенничество, совершенное (дата обезличена) по предварительному сговору группой лиц.
23 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В порядке ч.2 ст.159 УК РФ.
Судом ходатайство старшего следователя СО при ОВД по (адрес обезличен) Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Мазур А.В. в защиту интересов обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и не мотивированное; указывает на отсутствие оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как С. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не судим; следствием не предоставлено доказательств того, что осужденный может оказать давление на свидетеля О., представленные начальником отделения по раскрытию преступлений против собственности и против личности И. суду смс-сообщения данного факта не подтверждают.
В возражении помощник прокурора г.Пыть-Яха Пляскина Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Суд учел: данные о личности С. о том, что он ранее не судим, состоит на учете в КМ ГОВД, регистрации на территории РФ не имеет, а также показания И. о том, что на свидетеля по уголовному делу О. оказывается давление, и смс-сообщения приобщенные к материалам, поступавшие в адрес указанного свидетеля по делу.
Таким образом, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, С. может воздействовать на свидетеля по делу с целью воспрепятствовать установлению истины, обоснован.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пыть-Яхского городского суда от 27 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: