постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения



Дело № 22/245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 9 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Рыжкова П.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. на постановление Сургутского районного суда от 29 декабря 2010г., которым

срок содержания под стражей обвиняемого Г., *** года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 4 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с причинением тяжких последствий, в *** 6 и 13 ноября 2009г.

Уголовное дело возбуждено 4 августа 2010г. по ст.ст.285 ч.3, 286 ч.3 п.в УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Г. задержан 6 сентября 2010г. Обвинение ему предъявлено 7 сентября 2010г. по ст.ст.285 ч.3, 286 ч.3 п.в УК РФ.

Мера пресечения заключение под стражу Г. избрана 8 сентября 2010г. Срок содержания под стражей продлевался до 4-х месяцев 29 дней, то есть до 4 января 2011г.

Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлениисрока содержания под стражей обвиняемому Г. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть, до 4 марта 2011г., мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, основания для применения избранной меры пресечения не изменились.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Верхоглядов А.В. просил постановление суда отменить, избрать Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указав, что достоверных данных о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить преступную деятельность не имеется, основания для продления меры пресечения указаны те же, что и в предыдущем ходатайстве следователя, после заключения под стражу 8 сентября 2010г. следственные действия с обвиняемым не проводились, с постановлениями о назначении лингвистической и почерковедческой экспертиз он не ознакомлен, все свидетели обвинения допрошены, доказательства закреплены; обвиняемый имеет постоянное место жительства, на иждивении жену и малолетнюю дочь, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет награды и поощрения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как усматривается из материалов, обвиняемый Г. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений. Мера пресечения заключение под стражу ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, соединенному в одно производство из трех уголовных дел в отношении четырех лиц, на что требуется дополнительное время.

Основания, по которым Г. избрана данная мера пресечения, не изменились.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского районного суда от 29 декабря 2010г. в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи