Дело № 22/268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соболевой на приговор Сургутского городского суда от 2 декабря 2010г., которым
Соболева, *** года рождения, уроженка ***, не судима
осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ (за два преступления) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей за каждое.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со 2 декабря 2010г.
Постановлено взыскать с Соболевой в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Н. - 800000 рублей, в пользу М.Р. - 400000 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соболева осуждена за два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Преступления совершены в ***, в конце ноября 2005г. и в январе-феврале 2008г.
В кассационной жалобе осужденная указала, что в материалах дела имеется «множество нестыковок» и факты, подтверждающие ее невиновность, доводы потерпевших о передаче ей денежных средств без расписки она не подтвердила, свою вину признала по настоянию адвоката Никончук В.В., в связи с чем, просила пересмотреть приговор и вынести справедливое решение, учесть ее пенсионный возраст, наличие заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К.Н. и М.Р. считают правильной квалификацию судом действий осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Соболевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Соболева в конце ноября 2005г. в ***, находясь длительное время в дружеских отношениях с М.К. и достоверно зная о наличии у её дочери - М.Р. денежных средств в сумме 400000 рублей, предназначенных для покупки жилья, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, убедила М.Р. в том, что она располагает возможностью внеочередной постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, и под предлогом оказания помощи в получении жилья в домах муниципального жилого фонда ***, путем злоупотребления доверием похитила у М.Р. денежные средства в сумме 400000 рублей.
Также она в начале января и в начале феврале 2008г.в ***, находясь в доверительных отношениях с К.Н. и заведомо зная о том, что последняя нуждается в жилье, путем уговоров убедила К.Н. и ее супруга К.О. в том, что располагает возможностью приобретения жилья по более низкой цене, чем на рынке недвижимости в ***, после чего путем злоупотребления доверием похитила у К.Н. денежные средства в сумме 750000 рублей и 50000 рублей, а всего на общую сумму 800000 рублей.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, а именно: по факту мошенничества в отношении М.Р. - совокупностью показаний потерпевшей М.Р., свидетелей М.К., М.Р., М.Ю., С., Р., заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и осмотра диктофона, заключения фоноскопической экспертизы; по факту мошенничества в отношении К.Н. - совокупностью показаний потерпевшей К.Н., свидетелей К.О., Т., Б., Ш., Ст., заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и осмотра расписки, заключения почерковедческой экспертизы.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Соболевой
Действиям Соболевой судом дана верная юридическая квалификация.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновной, в том числе, ее возраста и состояния здоровья, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Сургутского городского суда от 2 декабря 2010г. в отношении Соболевой оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи