Дело № 22/236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмонова на приговор Радужнинского городского суда от 22 ноября 2010г., которым
Шмонов, *** года рождения, уроженец ***, судим
17.12.2009г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением суда от 2.07.2010г. наказание заменено на 4 месяца лишения свободы;
3.09.2010г. по ст.ст.228 ч.2, 158 ч.3 п. а, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 3.09.2010г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 сентября 2010г., с зачетом отбытого наказания по приговору от 3.09.2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шмонов осужден за то, что 29 августа 2010г. в *** около торгового дома «Вега» путем обмана или злоупотребления доверием похитил у Л. сотовый телефон «Самсунг С5212», причинив значительный ущерб на сумму 8500 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный указал, что наказание ему назначено слишком суровое, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - в приговоре не указал о возмещении ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.
Наказание Шмонову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
При этом суд полностью учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что Шмонов в явке с повинной и при даче признательных показаний сообщил место и лицо, которому продал похищенное.
Назначенное Шмонову наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Радужнинского городского суда от 22 ноября 2010г. в отношении Шмонова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи