Дело № 22/272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 9 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Рыжкова П.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Сургутского городского суда от 7 декабря 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Сургут от 22 октября 2010г.
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут от 22 октября 2010г.
Б., *** года рождения, уроженец ***, судим
13.11.2007г. по ст.161 ч.1, 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы
осужден по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2007г. и окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Б.., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. осужден за совершение побега из места лишения свободы лицом отбывающим наказание, в *** 29 июня 2010г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный Б. подал на него апелляционную жалобу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просил постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона: ему не было вручено обвинительное заключение, о чем он сообщил в судебных заседаниях у мирового судьи и суда апелляционной инстанции, но его доводы в протоколе судебного заседания от 22 октября 2010г. искажены; 30 июля 2010г. он отбывал наказание в ИК-(номер обезличен) в г.Омска, факсимильная копия расписки о получении обвинительного заключения не содержит реквизитов данного учреждения; в судебных заседаниях участвовал один и тот же государственный обвинитель, а адвокаты Л. и Бл. бездействовали; после вынесения приговора он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но судья отказал в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Сургут Осмоловский А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор и постановление суда подлежат отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.47 ч. 4 п.2 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию обвинительного заключения или обвинительного акта.
Согласно положениям ч.3 ст.226, ч.3 ст.222 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, содержащемуся под стражей, по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Б. и его защитник ознакомлены с материалами дела 14 июля 2010г. в помещении ФБУ ИК-(номер обезличен) (л.д.111-112), 15 июля 2010г. обвиняемый убыл в СИЗО-(номер обезличен) г.Нижневартовска (л.д.131), откуда 21 июля 2010г. был направлен в ФБУ СИ-(номер обезличен) г.Омска для отбывания наказания по приговору от 13.11.2007г. (л.д.132).
Согласно объяснению осужденного в заседании суда кассационной инстанции, в СИ-(номер обезличен) г.Омска он прибыл 29 июля 2010г., копию обвинительного акта не получал.
В материалах дела отсутствует подлинник расписки обвиняемого Б. о вручении ему копии обвинительного акта.
Копия расписки от 30 июля 2010г. (л.д.114) не содержит данных о времени и месте отправления ее факсимильной связью, в связи с чем, при отсутствии подлинника расписки, не может служить достоверным подтверждением факта вручения обвиняемому копии обвинительного акта.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного акта материалы дела не опровергают.
Отсутствие в материалах дела достоверных сведений о вручении обвиняемому копии обвинительного акта в силу ст.381 УПК РФ влечет отмену судебных решений и направление дела прокурору для выполнения требований ст.222 ч.3, 226 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургут от 22 октября 2010г. и постановление Сургутского городского суда от 7 декабря 2010г. в отношении Б. отменить, уголовное дело возвратить прокурору *** для выполнения требований ст.222 ч.2. 3, ст.226 ч.3 УПК РФ.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Б. оставить без изменения до 22 апреля 2011г.
Председательствующий подпись
Судьи подписи