КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи - Бушуева Д.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова В.В. на постановление Сургутского городского суда от 26 октября 2010 года, которым
осужденному Денисову (ФИО обезличено)8 отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сургута ХМАО-Югры от 14 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С., жалобу осужденного просившего оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Сургута ХМАО-Югры от 14 апреля 2008 года Денисов (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, осужден по ст.70 УК РФ, к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 14.04.2008 г., не отбытая часть наказания составляет - 9 месяцев и 10 дней.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Денисова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Денисов В.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что, мнение представителя администрации исправительного учреждения, принятое судом во внимание, необъективно. Он неоднократно подавал заявления о трудоустройстве с промышленную зону, но они оставлены администрацией УИИ без удовлетворения. Выводы представителя администрации исправительного учреждения относительно его неучастия в самодеятельных организациях противоречат требованиям ч.2 ст.111 УИК РФ, кроме того, они сделаны без учета имеющихся в его личном деле заявлений в секции отряда. При ознакомлении с приложенными к ходатайству материалами они содержали другую характеристику - положительную, в выводах которой было указано о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы представителя администрации о том, что осужденный не стремится к получению знаний, необоснован, поскольку он обучается в ПУ по профессии автослесарь. Также выражает несогласие с выводами об отсутствии у него положительной социальной направленности.
В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)6 просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Денисова В.В. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-(номер обезличен) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства.
Оснований не доверять представленным суду характеризующим материалам не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за время отбывания наказания Денисов В.В. имеет 4 взыскания, одним из которых было выдворение в ШИЗО, ранее в отношении него применялось условно-досрочное освобождение, однако Денисов В.В. должных выводов для себя не сделал и снова совершил преступление, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отклонил ходатайство и пришел к выводу, что для своего исправления Денисов В.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку нет уверенности в его исправлении.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
постановление Сургутского городского суда от 26 октября 2010 года в отношении Денисова (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: