КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Ильиной И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)9 в защиту интересов осужденного Зотова А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2010 года, которым
Зотов (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый 4 июня 2008 года по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зотову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года и 3 месяца, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Зотову А.В. отменено условное осуждение по приговору от 04 июня 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 июня 2008 года и Зотову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года и 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Зотову А.В. исчислен с 22 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 11 июня 2010 года по 21 ноября 2010 года.
Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Скутин (ФИО обезличено)18, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Курайкина Ю.В., просившего приговор в отношении Скутина А.А. оставить без изменения, мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшую кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)9 оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Зотов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных судом как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же - в совершении двух преступлений, квалифицированных как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 24 мая по 4 июня 2010 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры Тюменской области.
В судебном заседании подсудимый Зотов А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.
Суд постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)9, действующий в защиту интересов осужденного Зотова А.В., просит приговор в отношении Зотова А.В. и Скутина А.М. отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела нет объективных доказательств виновности Зотова по первым трем преступлениям; суд не принял во внимание доводы зашиты о наличии в деле недопустимых доказательств; суд оставил без внимания показания лиц, опознававших аккумуляторы, о том, что им никто не предъявлял фактически 30 аккумуляторов, а предъявлял лишь то количество, которое выдано под расписку; из перечня доказательств вины Зотова по вменяемым преступлениям подлежали исключению: протокол осмотр места происшествия от 31.05.2010 г. и фототаблица; протокол выемки кроссовок у Зотова от 10.06.2010 г., постановление о назначении трассологической экспертизы от 10.06.2010 г. и включение эксперта № 1039-1040, протокол осмотра места происшествия от 05.06.2010 г., протокол предъявления на опознание предметов - аккумуляторов, протокол осмотра предметов - 7 аккумуляторов и постановление о признании их вещественными доказательствами; по четвертому преступлению состав кражи не окончен; действия Зотова должны квалифицироваться как пособничество в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158УКРФ.
В возражении на кассационную жалобу защитника помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)10 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Зотова А.В.в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были тщательно проверены уличающие показания всех осужденных, при этом установлено, что такие показания осужденные давали неоднократно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с соблюдением их права на защиту, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Скутин А.М. подробно показал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему и Зотову преступлений. Вина Зотова установлена показаниями свидетеля (ФИО обезличено)11 показавшего суду, что при задержании (дата обезличена) автомобиля под управлением Зотова, последний признался в совершении обнаруженных в его машине аккумуляторов.
Свидетель (ФИО обезличено)12 суду показал, что осужденные сдавали ему более 3 раз бывшие в употреблении аккумуляторы от грузовых автомобилей, привозили их на автомобиле Зотова по 3-4, а то и по 6 штук.
Вина осужденных установлена показаниями свидетелей (ФИО обезличено)13 и (ФИО обезличено)14, показавшим суду об опознании ими и индивидуальным предпринимателем (ФИО обезличено)15 в ходе предварительного следствия аккумуляторов, похищенных с трех автомобилей, принадлежащих (ФИО обезличено)15.
Каких либо оснований признавать недопустимыми перечисленных в кассационной жалобе доказательств судебная коллегия не находит.
Судом правильно квалифицированы деяния Зотова и Скутина по факту кражи ими 4 июня 2010 года из припаркованных на площадке промышленных сооружений по (адрес обезличен) аккумуляторов, как оконченный состав преступления, поскольку после совершения кражи осужденные имели реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Задержание их через некоторое время работниками ДПС в другом районе (адрес обезличен) не имеет значения для квалификации деяний осужденных.
Просьба адвоката (ФИО обезличено)9 об отмене приговора в отношении Скутина А.М., процессуально несостоятельна, поскольку (ФИО обезличено)9 полномочиями на защиту Скутина никто не наделял.
Что касается всех доводов, содержащихся в кассационной жалобе защитника осужденного, то они были предметом тщательной проверки, в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены судебных решений, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Нижневартовского городского суда от 22 ноября 2010 года в отношении Зотова (ФИО обезличено)19 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката (ФИО обезличено)9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: