КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Полуян А.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльконова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление старшего помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5, жалобы осужденного Ахметова В.С. и его защитника - адвоката Самсонова А.И. на приговор Нижневартовсого городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
Ахметов (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Ахметова В.С. в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Самсонова А.И. и прокурора Понич Р.С., поддержавших доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия установила:
Ахметов В.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено 22 марта 2010 года в г.(адрес обезличен) ХМАО-Югры Тюменской области.
В судебном заседании Ахметов В.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства.
В кассационном представлении старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)5, в кассационных жалобах осужденный Ахметов В.С. и его защитник - адвокат Самсонов А.И. просят приговор изменить, указывая, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнения потерпевшей стороны и работодателя осужденного, при назначении наказания Ахметову В.С. целесообразно применение ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду нарушения судом требований уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ст.73 УК РФ. Суд вправе принять решение о назначении виновному наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению коллегии, суд в приговоре надлежаще не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Ахметова В.С., а обстоятельства, которыми суд обосновал необходимость назначения виновному наказания, в приговоре не конкретизированы.
Из материалов уголовного дела следует, что Ахметов не является злостным нарушителем ПДД РФ, следовательно ссылка суда на «высокую степень аварийности» является необоснованной и не корректной, как и применение слова «размер» к назначению наказания.
Наступление, как указал суд, «достаточно тяжких последствий» является квалифицирующим признаком ч.3 ст.264 УК РФ и не может учитываться повторно при назначении наказания виновному.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая (ФИО обезличено)8 дважды обращалась к суду с заявлением о прекращении в отношении Ахметова уголовного дела в связи с примирением, однако в нарушение требований ст.7 УПК РФ, суд ее заявление проигнорировал. Принимая во внимание, что представитель потерпевшего (ФИО обезличено)9 также не настаивал на лишении свободы Ахметова, обоснование назначенного ему наказания социальной справедливостью также нельзя признать правильным.
Кроме того, суд недостаточно полно учел данные о личности подсудимого Ахметова. Так, в соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.
Суд указал в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимым.
Вместе с тем, суд при назначении наказания Ахметову не учел то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы а также возраст подсудимого - 58 лет.
Таким образом, суд не указал по существу в приговоре, почему пришел к выводу о невозможности исправления Ахметова без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ахметова, характеризующие его только положительно, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Нижневартовсого городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Ахметова (ФИО обезличено)12 изменить, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать осужденного без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: