КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 02 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Бушуева Д.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зубарева А.В. и его защитника - адвоката (ФИО обезличено)7 на приговор Советского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым
Зубарев (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
Срок наказания Зубареву А.В. исчислен с момента прибытия к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Зубареву А.В. постановлено следовать самостоятельно, согласно предписанию органов, ведающих исполнением приговора.
Мера пресечения отменена.
Частично удовлетворен гражданский иск - с Зубарева А.В. в пользу потерпевшей (ФИО обезличено)2 взыскано 600 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, компенсация расходов на проезд к месту производства предварительного следствия и обратно - 27 138 рублей, компенсация расходов на оказание юридической помощи - 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение осужденного Зубарева А.В., признавшего свою вину и просившего не лишать его свободы, мнение прокурора Гунько Д.С., просившего жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зубарев А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 11 марта 2008 года на автодороге (адрес обезличен) (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зубарев А.В. вину в совершении преступления признал частично.
Суд постановил указанный выше приговор.
В кассационной жалобе осужденный Зубарев А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что при вынесении приговора суд не учел его пояснения об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что аварийную ситуацию создал потерпевший (ФИО обезличено)2, находившийся в момент ДТП в нетрезвом состоянии; суд принял в качестве доказательств его вины показания свидетелей (ФИО обезличено)11 и (ФИО обезличено)12 однако не учел, что указанные лица были на месте ДТП не более 5 минут, и были впервые допрошены по истечении 2 лет; протоколы осмотра места происшествия составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что подтвердили в судебном заседании свидетели (ФИО обезличено)13 (ФИО обезличено)14 и (ФИО обезличено)15, однако суд не дал их показаниям надлежащей оценки; при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики и наличие на иждивении двоих детей, а так же оставил без рассмотрения вопрос о возможности применения условного осуждения.
В кассационной жалобе защитник осужденного (ФИО обезличено)7 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Указывает, что в момент ДТП Зубарев А.В. действовал в соответствии с требованиями ч.2 ст.10.1 Правил Дорожного Движения и, увидев, что встречный автомобиль движется посередине проезжей части, применил экстренное торможение; аварийную ситуацию создал потерпевший (ФИО обезличено)2, находившийся в момент ДТП в нетрезвом состоянии; суд незаконно отверг ходатайство стороны защиты о признании протоколов осмотра места происшествия и заключение автотехнической экспертизы, составленных с нарушением требований уголовно-процессуального закона и имеющих противоречия, недопустимыми доказательствами; судом нарушены требования ч.1 ст.9 УК РФ - на момент вынесения приговора в связи с принятием ФЗ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г., преступление, инкриминированное Зубареву А.В., не соответствует фактически установленному судом; при назначении наказания суд не принял во внимание срок нахождения обвиняемого под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду нарушения судом требований уголовно-процессуального и уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ст.73 УК РФ. Суд вправе принять решение о назначении виновному наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные положения закона по данному уголовному делу должным образом судом не выполнены, вопрос о применении ст. 73 УК РФ не обсуждался, суд в приговоре не мотивировал невозможность ее применения в отношении подсудимого.
Кроме того, суд недостаточно полно учел данные о личности подсудимого Зубарева А.В.. Так, в соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.
Суд указал в приговоре, что подсудимый вину признал частично, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двоих детей.
Вместе с тем, суд при назначении наказания Зубареву А.В. не учел то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Не учтено судом и то обстоятельство, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшего (ФИО обезличено)8, подсудимый признал полностью, но частично оспаривал обстоятельства происшествия, что суд ошибочно расценил как частичное признание вины.
Таким образом, суд не указал по существу в приговоре, почему пришел к выводу о невозможности исправления Зубарева без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Зубарева, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
В силу уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 360, 383, 385, 387 УПК РФ, при повторном рассмотрении уголовного дела положение осужденного не может быть ухудшено если первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационной жалобе потерпевшего или по кассационному представлению прокурора.
Приговором Советского районного суда от 20 июля 2010 года исковые требования потерпевшей (ФИО обезличено)2 о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в размере 300 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегия по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 года приговор отменен по кассационным представлению прокурора и жалобам Зубарева А.В. и его защитника адвоката (ФИО обезличено)7 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм УПК РФ, а не за мягкостью наказания или несогласия в части разрешенного гражданского иска.
При данных обстоятельствах увеличение размера компенсации морального вреда до 600 000 рублей в пользу потерпевшей (ФИО обезличено)2 при повторном рассмотрении уголовного дела является необоснованным.
Кроме того, приговор в части разрешения исковых требований потерпевшей не отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ, а также не учтены степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание данные.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что совершенное Зубаревым уголовно-наказуемое деяние является неумышленным преступлением средней тяжести, учитывая имущественное положение и нахождение на иждивении осужденного двоих малолетних детей и супруги, судебная коллегия считает снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Что касается остальных доводов, содержащихся в кассационных жалобах осужденного и его защитника, то они были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в судебном решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда от 16 декабря 2010 года в отношении Зубарева (ФИО обезличено)16 изменить, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. В период испытательного срока обязать осужденного без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу (ФИО обезличено)2, снизить до 300 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: