Судья:Бойко Г.П. дело:№22\254
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Москвина А.М. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Брагиной О.В., потерпевшего Ревкова Н.Н., возражение государственного обвинителя старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Алёхиной Т.Е., на приговор Нефтеюганского городского суда от 23 декабря 2010 года,
которым: Потапенко Евгений Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец
и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее
судимый:
1). 24.08.2009г. по ч.1 ст.139 УК РФ - 06 мес. исправительных
работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход
государства, впоследствии постановлением от 03.11.2009г.
мирового судьи судебного участка №2 окружного значения
г.Нефтеюганска ХМАО-Югры это наказание заменено
лишением свободы сроком на 02 мес. с отбыванием
наказания в колонии-поселении, освобожден 18.02.2010г. по
отбытию наказания;
2). 21.04.2010г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - 10 мес.
л./св. условно с испытательным сроком - 01 год.
Алиев Альберт Тофикович, (дата обезличена) г.р., уроженец
(адрес обезличен), гр.РФ, ранее
судимый:
20.06.2007г. по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ - 05 г.л./св. без
штрафа условно с испытательным сроком - 04 г.
постановлено обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы.; Потапенко Е.А. - 08 месяцев, Алиеву А.Т. - 09 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Потапенко Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 21 апреля 2010 года, а Алиеву А.Т. по приговору Сургутского городского суда от 20 июня 2007 года - постановлено отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. постановлено частично присоединить не отбытое наказание для Потапенко Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 21 апреля 2010 года, для Алиева А.Т. по приговору Сургутского городского суда от 20 июня 2007г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы для Потапенко Е.А. - 01 год, для Алиева А.Т. - 05 лет 02 месяца, с отбыванием наказания обоим в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. оставить прежней заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. исчислен с 17 ноября 2010 года.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 17 ноября 2010 года в отношении Патапенко Е.А. и Алиева А.Т. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Нефтеюганской межрайонной прокуратуры удовлетворить. Апелляционные жалобы защитников Брагиной О.В. и Рыбакова В.И. удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Бычкова А.А. доводы кассационных жалоб адвоката Брагиной О.В., потерпевшего П об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапенко Е.А. и Алиев А.Т. приговором мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 17 ноября 2010 года признаны виновными и осуждены за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, совершенное из хулиганских побуждений.
Государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Вильданов М.С., адвокаты Брагина О.В. и Рыбаков В.И. обжаловали данный приговор в суд апелляционной инстанции, который 23 декабря 2010 года вынес обжалуемый приговор.
В кассационной жалобе адвокат Брагина О.В., выступающая в защиту интересов осужденного Алиева А.Т., выражает несогласие с приговорами в части назначенного наказания, которое она расценивает чрезмерно суровым, назначенным без учёта раскаяния её подзащитного, полного возмещения как материального, так и морального вреда потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего к Алиеву А.Т. Кроме того, Алиев А.Т. в период испытательного срока по предыдущему приговору к административной ответственности не привлекался, на учёте в специализированных кабинетах не состоит, возложенные на него судом обязанности не нарушал. Помимо этого, жена Алиева А.Т. беременна вторым ребёнком, и он, Алиев А.Т., является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы в ООО «(адрес обезличен)» в должности сварщика. Автор жалобы защитник Брагина О.В. обращает так же внимание на то, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом небольшой тяжести совершенного её подзащитным преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд может сохранить прежнее условное осуждение. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств, просит приговор мирового суда и суда апелляционной инстанции изменить, назначив более мягкое наказание в виде условного осуждения, а прежнюю судимость не отменяя, исполнять самостоятельно.
В кассационной жалобе потерпевший П выражает несогласие с приговорами в части назначенного наказания, которое так же расценивает чрезмерно суровым, назначенным без учёта его мнения, обращая внимание на то, что подсудимые свою вину признали, раскаялись, Алиев А.Т. имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит приговор мирового суда и суда апелляционной инстанции изменить, назначив Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего П государственный обвинитель старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Алёхина Т.Е., считая назначенное Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Брагиной О.В., потерпевшего П, возражение государственного обвинителя старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Алёхиной Т.Е., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нефтеюганского городского суда от 23 декабря 2010 года в отношении Потапенко Евгения Александровича, Алиева Альберта Тофиковича - законным.
Как показала проверка, суд апелляционной инстанций при определении вида и размера наказания Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявили объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Потапенко Е.А. и Алиевым А.Т. преступления, личности обоих осужденных, а также все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил им обоим наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденных в которых по месту жительства Потапенко Е.А. характеризуется с посредственной, а Алиев А.Т. с отрицательной стороны, Потапенко Е.А. так же по месту прежней работы с положительной стороны.
Учтено было судом, что Потапенко Е.А. и Алиев А.Т. преступление совершили не в первый раз, а в период отбытия обоими испытательного срока за другие преступления, однако, они должных выводов для себя из этого не сделали, оказанного им доверия не оправдали, своего поведения не изменили и спустя непродолжительное время совершили новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельства, характеризующие личности Потапенко Е.А. и Алиева А.Т. с отрицательной стороны, выработавших стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается их прошлыми судимостями.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Потапенко Е.А. и Алиева А.Т. как во время совершения ими преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Потапенко Е.А. и Алиев А.Т. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, с учётом их возраста, семейного положения, состояния их здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил им наказание связанное для обоих с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ими было совершено умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Потапенко Е.А. и Алиева А.Т. в обществе.
С учётом оценки содеянного ими и квалификации их действий, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т., наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений - соответствующее содеянному ими, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденным.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. суд с учётом личностей подсудимых оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом едва ли, с учётом содеянного ими, назначенное наказание в виде лишения свободы; Потапенко Е.А. - 01 год, а Алиеву А.Т. - 05 лет 02 месяцев - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Потапенко Е.А. и Алиеву А.Т. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационных жалобах адвоката Брагиной О.В. и потерпевшего П
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 23 декабря 2010 года в отношении Потапенко Евгения Александровича, Алиева Альберта Тофиковича - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Брагиной О.В. и потерпевшего П - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: