Судья: Рыжков П.Г. Дело № 22-4-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Долгушина А.В. на приговор Нефтеюганского городского суда от 27 ноября 2007 года, которым
ДОЛГУШИН А.В., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:
1. 02 февраля 2000 года - Нефтеюганским городским судом по ст.ст.228 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 01 апреля 2002 года по отбытию срока наказания;
2. 10 декабря 2002 года - Нефтеюганским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
3. 18 сентября 2003 года - Нефтеюганским городским судом по ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 6 октября 2006 года на основании постановления Сургутского городского суда от 4 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,
осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда от 18 сентября 2003 года, и окончательно Долгушину А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 22 мая 2007 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Долгушина А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника - адвоката Сорочинской И.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей прекратить уголовное дело по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировать действия Долгушина А.В. с ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, либо отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Долгушин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - смеси героина, массой 1,194 грамма, являвшейся крупным размером, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси героина, массой 2,128 грамма, что также является крупным размером.
Преступления совершены им 21 мая 2007 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого Долгушин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Долгушин А.В. просит приговор отменить, считая его необоснованным и несостоятельным. По мнению автора жалобы, ряд доказательств, имеющих важное значение для объективного разрешения дела, оставлены судом без оценки, противоречия между ними не устранены. Его причастность к сбыту наркотических средств не доказана, противоречит его показаниям, показаниям наркосбытчика М. и детализации переговоров, согласно которым он с Р. 21 мая, около 16 час. не созванивался. Просит по покушению на сбыт наркотических средств переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотиков и исключить крупный размер. С учетом смягчающих вину обстоятельств (тяжелое заболевание; оказание помощи лиц, занимавшихся сбытом наркотиков) назначить наказание с применением ст.61 п. «и», ст.62, ст.64 УК РФ, и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Долгушина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сам Долгушин А.В. показал, что по просьбе Р. он приобрел у М., наркотики, привез их на машине в 6 микрорайон (адрес обезличен), наркотики бросил под машину, в дальнейшем подошел Долгушин А.В., передал ему деньги в сумме 6 500 рублей, он показал Р. место нахождения наркотиков, после чего они с К, уехали.
Свидетель Р. пояснил, что в рамках проверочной закупки он прибрел 21 мая 2007 года у Долгушина А.В. наркотические средства за 6 500 рублей, которые в дальнейшем добровольно выдал работникам милиции.
Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Л., П., У., С., Ю., материалами проверочной закупки, относительно обстоятельств приобретения Р. наркотических средств у Долгушина А.В., изъятием наркотиков, личным досмотром виновного, при котором изъяты меченые деньги, заключением экспертиз, другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Долгушина С.В. в данной части дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотиков и исключении крупного размера наркотических средства, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Долгушина А.В. за сбыт наркотических средств, является незаконным.
В соответствии со ст.ст.7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, по форме и содержанию должен соответствовать требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена всей совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.17, 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
В силу ст.ст.14, 15, 17, 252 УПК РФ суд, прокурор, следователь оценивают доказательства в их совокупности, руководствуясь законом, на основе состязательности сторон; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Указанные положения уголовно-процессуального закона по делу соблюдены не в полном объеме, а изложенные в приговоре доказательства обвинения по факту незаконного сбыта Долгушиным А.В. наркотических средств в крупном размере, не подтверждают выводы суда о виновности последнего в инкриминируемом преступлении.
В обоснование решения о виновности Долгушина А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, суд сослался на показания свидетеля Р., пояснившего, что наркотики он приобрел у Долгушина А.В. 21 мая 2007 года за 1 500 рублей, предварительно позвонив ему около 16 часов на сотовый телефон 89224304008, и договорившись о продаже наркотиков.
Однако, как следует из детализации переговоров, на данный телефон Р. до 21:08 час. 21 мая 2007 года Долгушину А.В. не звонил.
Сам Долгушин А.В. отрицает факт сбыта им Р. наркотических средств в дневное время (дата обезличена).
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт сбыта Долгушиным А.В. наркотических средств Р., стороной обвинения суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вину Долгушина А.В. в сбыте наркотиков не доказанной. В связи с чем, уголовное дело в данной части подлежит прекращению.
При назначении наказания Долгушину А.В. суд в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие тяжкого заболевания, оказание содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Судом при назначении наказания учтены отрицательные характеристики на Долгушина А.В., наличие рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Долгушину А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения избран Долгушину А.В. в соответствии со ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях последнего усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 27 ноября 2007 года в отношении ДОЛГУШИНА А.В. изменить: отменить его осуждение по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Исключить из приговора применение правил ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нефтеюганского городского суда от 18 сентября 2003 года, и окончательно назначить Долгушину А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи