Судья: Романова Н.В. Дело № 22-210-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Назаряна А.В., потерпевшего У., осужденного Карапетяна А.С. на приговор Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2010 года, которым
КАРАПЕТЯН А.С. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Карапетяну А.С. исчислен с 06 декабря 2010 года.
Мера пресечения Карапетяну А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Карапетяна А.С. в пользу А. материальный ущерб в сумме 101 899 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карапетян А.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им 25 апреля 2010 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Карапетян А.С. вину в совершении разбойного нападения признал частично.
Адвокат Назарян А.В., действующий в защиту интересов осужденного, просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Автор жалобы полагает, что приговор вынесен незаконно, обстоятельства, на которые ссылается суд, не соответствуют материалам уголовного дела. Так, потерпевший У. показал, что никакого насилия в отношении него применено не было, имущества у него не требовали, потерпевшим он себя не считает, не желает, чтобы Карапетяна А.С. лишали свободы. Считает также, что назначенное судом Карапетяну А.С. наказание является чрезмерно суровым, поскольку последний имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на иждивении у него находится малолетний ребенок.
Осужденный Карапетян А.С. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Приводит доводы, аналогичные вышеизложенным доводам жалобы адвоката.
В кассационной жалобе потерпевший У. просит приговор отменить, считая, что Карапетян А.С. осужден несправедливо. Первоначальные изобличающие Карапетяна А.С. показания он давал под психологическим давлением сотрудников милиции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Карапетяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.
Потерпевший У. в ходе предварительного следствия пояснял, что Карапетян А.С. подставлял нож к шеи А. и, угрожая, требовал от него деньги. Когда А. выбежал из машины, Карапетян А.С. угрожал ему (У.), требуя деньги, а также выстрелил из пистолета ему в ногу.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший У., в присутствии своего законного представителя - О., опознал Карапетяна А.С. как мужчину, который 25 апреля 2010 года совершил нападение на него и А., требовал деньги, угрожал ножом, затем выстрелил ему в ногу. (том 1 л.д.108-110).
Судом обоснованно приняты в качестве достоверных показания потерпевшего У., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
В частности, из показаний потерпевшего А. следует, что 25 апреля 2010 года, Карапетян А.С., находясь в салоне автомобиля, подставил к его шее нож, и, угрожая им, стал требовать отдать все, что у него есть. Воспользовавшись моментом, он выбежал из автомобиля. Позже он видел, как Карапетян А.С. вытащил из автомобиля У. и направил в его сторону пистолет. После чего Карапетян А.С. с его сумкой и пистолетом уехал на машине С. Вернувшись в свой автомобиль, он обнаружил пропажу двух сотовых телефонов, денежных средств в размере 70 000 рублей, пистолета и курительных смесей в 25 пакетиках. Он видел на ноге У. ссадину.
Изобличающие Карапетяна А.С. показания потерпевший А. подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим У. (том 1 л.д.153-156), свидетелем С. (том 1 л.д.157-160).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший А. опознал Карапетяна А.С., как нападавшего на него и У. мужчину, который 25 апреля 2010 года, с применением ножа, требовал деньги. (том 1 л.д.111-113).
Заключением эксперта у А. установлены телесные повреждения в виде ссадины 2-го пальца правой кисти, которая образована в результате воздействия предмета, имеющего острую кромку, возможно, 25 апреля 2010 года. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства. (том 1 л.д. 172).
Свидетель С. показала, что слышала как Карапетян А.С. кричал «где деньги?», тряс сумку, при этом в одной руке у него был нож, в другой пистолет.
Из протокола явки с повинной Карапетяна А.С. следует, что 25 апреля 2010 года он, сев в автомобиль, где находились двое молодых людей, начал бить одного из них. Когда один из парней убежал, он вытащил из автомобиля второго парня, ударил его в туловище и посадил на землю. Затем забрал из машины наркотики, которые в ходе задержания сдал в милицию. (т.1 л.д.40).
Доказательства, положенные в основу осуждения Карапетяна А.С., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Применение Карапетяном А.С. ножа и пистолета объективно доказано имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Доводы жалобы потерпевшего У. о том, что первоначальные изобличающие Карапетяна А.С. показания он давал под психологическим давлением сотрудников милиции, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку У. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии своего законного представителя, а при опознании Карапетяна А.С. - адвоката Н., понятых, что подтверждается подписями самого Ш., иных участвующих лиц. При этом со стороны Ш. и его законного представителя - О. каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать данные показания У. недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей.
Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.
Правовая оценка преступным действиям Карапетяна А.С. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Наказание Карапетяну А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной и малолетнего ребенка на иждивении.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Карапетяну А.С. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Не имеется оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартовского городского суда от 06 декабря 2010 года в отношении КАРАПЕТЯНА А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи