Судья: Мельников И.В. Дело № 22-215-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Леверина С.А. в интересах осужденного Ходаковского С.Л. на приговор Нефтеюганского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым
ХОДАКОВСКИЙ С.Л. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.
Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Лопатина Н.М., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ходаковский С.Л. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное по предварительному сговору с Лопатиной Н.М., с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено Ходаковским С.Л. в период с 31 июля 2008 года по 18 сентября 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ходаковский С.Л. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Леверин С.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство по территориальной подсудности в Пыть-Яхский городской суд, поскольку судом было нарушено право Ходаковского С.Л., предоставленное ему ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Русаков С.П. просит приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ходаковский С.Л. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Действиям Ходаковского С.Л. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному отвечает требованиям ст.60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение Ходаковского С.Л. к содеянному, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Ходаковскому С.Л. наказание является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденным преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Ходаковскому С.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Безосновательно требование адвоката об отмене приговора, направление дела на новое судебное разбирательство по территориальной подсудности в Пыть-Яхский городской суд, поскольку судом было нарушено право Ходаковского С.Л., предоставленное ему ч.3 ст.8 УПК РФ.
Из материалов дела установлено, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимым Ходаковским С.Л. и его защитником не было заявлено ходатайств о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в Пыть-Яхский городской суд.
Более того, согласно протоколу судебного заседания (л.д.166-168) подсудимый Ходаковский С.Л. и его защитник - адвокат Леверин С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела Нефтеюганским районным судом, отводов не заявляли.
Судебной коллегией установлено, что принцип территориальной подсудности, закрепленный в ст.32 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела не нарушен, поскольку уголовное дело рассмотрено в суде по месту совершения преступления ((адрес обезличен)).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении ХОДАКОВСКОГО С.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи