Судья: Васильев О.В. Дело № 22-15-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Москвина А.М., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года жалобу Ц. на постановление Урайского городского суда от 28 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Ц. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2009 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР Урайского ГОВД З.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Змановского И.Г., подержавшего доводы жалобы Ц., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
23 июля 2010 года в Урайский городской суд поступила жалоба Ц. на постановление старшего оперуполномоченного ОУР Урайского ГОВД З. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2009 года.
По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе Ц. просит отменить постановление суда, направить материалы на новое судебное рассмотрение, поскольку судом было нарушено его конституционное право на личное участие при рассмотрении жалобы и право на защиту, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы. О защитнике Жикове И.В. он не ходатайствовал, а каких-либо попыток этапировать его в судебное заседание, суд не предпринял.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Из представленных материалов следует, что Ц. обратился в суд в порядке ст.302 УК РФ.
17 августа 2009 года в дежурную часть Урайского ГОВД поступило заявление Ц. о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ.
По результатам проверки и дополнительной проверки, проведенных в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, старший оперуполномоченный ОУР Урайского ГОВД З. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ц. и Ч. состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ за отсутствием события преступления.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании, в том числе с участием заявителя и его защитника. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
В соответствии с судебной практикой, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (в том числе отказ в возбуждении уголовного дела) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятию письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Данные требования закона судом не выполнены.
Материалами дела установлено, что Ц. осужден приговором Урайского городского суда от 14 октября 2009 года, и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Как усматривается из жалобы заявителя (л.д.3), поданной в Урайский городской суд, Ц. ходатайствовал о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Из расписки Ц.(л.д.47,49), поступившей до начала судебного заседания, усматривается, что он ходатайствовал о переносе дела, в связи с его неявкой, и участии в суде адвоката Донина Р.О.
Вместе с тем, в материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении адвоката Донина Р.О. и старшего уполномоченного З. о месте и времени рассмотрения жалобы Ц.
Назначение судом для защиты прав осужденного Ц. дежурного адвоката Жикова И.В., без надлежащего извещения адвоката Донина Р.О., по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о надлежащем обеспечении права на защиту заявителя Ц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет постановление суда и направляет материалы на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Урайского городского суда от 28 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ц. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2009 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ОУР Урайского ГОВД З.., - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи