Судья: Бузаев В.В. Дело № 22-351-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу Гайсина А.Р. на постановление Сургутского городского суда от 23 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда от 14 февраля 2005 года осужденному ГАЙСИНУ А,Р,, родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда от 14 февраля 2005 года Гайсин А.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 04 августа 2004 года по 04 августа 2013 года.
Осужденный Гайсин А.Р. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гайсин А.Р. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе судей при участии адвоката. Автор жалобы указывает, что отказ суда является необоснованным, поскольку данные, характеризующие его личность, изложенные администрацией на суде не соответствуют действительности. За время отбывания наказания он получил специальности, участвует в конкурсах, спортивных мероприятиях, состоит в секции СДП, в самодеятельной организации, работает чтецом в церкви, а во вторую смену в промышленной зоне, имеет поощрения, имел нарушения в 2008 году, но они погашены, предоставил на суде ходатайство от священника об УДО и справку, о том, что по случаю условно-досрочного освобождения его примут на работу.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мураткин Е.А.просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Гайсин А.Р. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; в общественной жизни и в самодеятельных организациях осужденных участия не принимал, отбывая наказание с 2004 года имеет одно поощрение, имел нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Гайсин А.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 23 декабря 2010 года в отношении ГАЙСИНА А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи