Судья: Сысуев А.П. Дело № 22-244-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу начальника уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) по (адрес обезличен) ФБУ «МРУИИ» (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» К. на постановление Лангепасского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым отказано начальнику уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) ФБУ «МРУИИ (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» К. в принятии кассационной жалобы на постановление Лангепасского городского суда от (дата обезличена) ввиду подачи её не надлежащим лицом.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Лангепасского городского суда от 24 ноября 2010 года удовлетворено частично представление уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) ФБУ «МРУИИ» (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» об отмене условного осуждения Пигалеву Л.С. и исполнении наказания, назначенного приговором Лангепасского городского суда от 29 июля 2010 года. Испытательный срок Пигалеву Л.С. по данному приговору продлен на 6 месяцев. В остальной части представления отказано.
На данное постановление начальником уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) по (адрес обезличен) ФБУ «МРУИИ» (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» К. принесена кассационная жалоба.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе начальник УИИ (номер обезличен) ФБУ «МРУИИ (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» К. просит признать незаконным постановление Лангепасского городского суда от 29 ноября 2010 года о возврате кассационной жалобы, отменить его и направить жалобу для рассмотрения по подсудности. По мнению автора жалобы, перечень ч.4 ст.354 УПК РФ нельзя считать закрытым, и кассационная жалоба может исходить от любых заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Согласно ч.ч.4,5 ст. 354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю, а также гражданском истцу, гражданскому ответчику или их представителям в части, касающейся гражданского иска.
Таким образом, круг лиц, имеющих права обжалования судебного решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с чем, начальник уголовно-исполнительной инспекции не наделен правом кассационного обжалования судебных решений.
С учетом приведенных доводов, вывод суда о возвращении кассационной жалобы начальнику УИИ является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лангепасского городского суда от 29 ноября 2010 года об отказе начальнику уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) ФБУ «МРУИИ (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре» К. в принятии кассационной жалобы на постановление Лангепасского городского суда от 24 ноября 2011 года ввиду подачи её не надлежащим лицом, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи